Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin protokolden doğan temel edim yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bunun üzerine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülüp karara çıkan davayı ikame ettiklerini, ilgili dosya celp edilip incelendiğinde davanın lehlerine sonuçlanacağını ve dava konusu protokolden doğan 25.12.2011 tarihi ile 25.01.2014 tarihleri arasındaki dava tarihine kadar muaccel olan alacaklarının taraflarınca eda edilmesine ilişkin hüküm tesis edildiğini, protokolden doğan ve dava konusu dışında kalan bakiye alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1076 KARAR NO : 2019/829
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin protokolden doğan temel edim yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bunun üzerine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülüp karara çıkan davayı ikame ettiklerini, ilgili dosya celp edilip incelendiğinde davanın lehlerine sonuçlanacağını ve dava konusu protokolden doğan 25.12.2011 tarihi ile 25.01.2014 tarihleri arasındaki dava tarihine kadar muaccel olan alacaklarının taraflarınca eda edilmesine ilişkin hüküm tesis edildiğini, protokolden doğan ve dava konusu dışında kalan bakiye alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve takibe davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, icra dosyasındaki haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borcunu bilerek ve kötü niyetli olarak inkar eden davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davacının bir miktar paradan ibaret alacağının hiçbir suretle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkili şirkete karşı açmış olduğu işbu davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu hukuk mahkemelerinde açtığını, oysaki 2004 S.K. m.50 ve onun yolmasıyla 6100 S.K. m.6 gereğince yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin yerleşim yerinin bulunduğu yer olan Kahramanraş Mahkmeleri olduğunu, bu nedenden dolayı işbu davada mahkemenin yetkisi bulunmadığını, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddini, müvekkili şirketin takip alacaklısına takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmaması nedeniyle takip ile talep edilen borca ve ferilerine haklı olarak itiraz ettiklerini, alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesiyle takip alacaklısının tasfiye halinde ...A.Ş nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varılarak temlik alındığını, söz konusu takibin dayanağının alacağın temliki sözleşmesine istinaden davacı alacaklısının Tasfiye Halinde ... A.Ş nezdinde henüz vadesi gelmemiş, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesinin temlik alındığını, davalı müvekkili şirketin iş bu temlik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmş olup, davacı alacaklısına takip miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin davalı alacaklısına muaccel bir borcu bulunmadığını, davacı vekilinin bu yöndeki tale...