DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkilinin müştereken yetkilisi bulunduğu ...Şti. arasında 14/02/2007 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını ve teminat olarak davalı şirkete çeşitli teminat senetleri verildiğini, acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından bütün borçların ödendiğini, fakat buna rağmen davalı şirketin dava konusu senedi icra takibine koyduğunu ve müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, işbu ödeme emrinin 07/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 5 günlük itiraz süresi içerisinde iş bu davayı açtıklarını, davalı şirketin sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2020/41
DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkilinin müştereken yetkilisi bulunduğu ...Şti. arasında 14/02/2007 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını ve teminat olarak davalı şirkete çeşitli teminat senetleri verildiğini, acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından bütün borçların ödendiğini, fakat buna rağmen davalı şirketin dava konusu senedi icra takibine koyduğunu ve müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, işbu ödeme emrinin 07/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 5 günlük itiraz süresi içerisinde iş bu davayı açtıklarını, davalı şirketin sözleşmeyi feshedip müvekkilinin ekranını kapattığı için hiçbir müşterisinin bilgilerine ulaşamadıklarını, ödeme yapıp yapmadıklarını takip edemediklerini, tüm takip işlemlerinin davalı tarafından yapıldığını, buna rağmen davalı şirket yetkililerinden borcun ne kadar olduğu bilgisini istediklerinde kendilerine bildirilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davalı şirket müvekkilinin teminat olarak verdiği kendi şahsına ait bonoyu sebepsiz yere işleme koyduğunu, iş bu sebeple müvekkilini herhangi bir zarar uğramaması amacı ile bu menfi tespit davasını açtıklarını beyan ederek, İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılmış olan icra takibinin tedbirden durdurulmasını, davanın kabulü ile davalı tarafa teminat olarak verilen 20.03.2017 vadeli 17.000,00 TL bedelli bononun ve icra takibinin iptaline karar verilmesini, iş bu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin kendilerine iadesini, dava harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf tahmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının müşterek yetkilisi olduğu ... Şti. arasında 14/02/2007 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davacı acentenin belirli aralıklarla acentelik sözleşmesine aykırı faaliyetlerinin tespit edildiğini, acentenin ihtarnamelere rağmen acentelik sözleşmesine aykırı faaliyetlerini sürdürmesi, müşterilerden tahsil edilen primlerin müvekkili şirkete intikal ettirilmemesi neticesinde ... Noterliği'nin 07/06/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihbarname ile acentelik sözleşmesinin haklı sebeple tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının müştereken yetkilisi olduğu acentenin müvekkil şirkete olan prim borcundan dolayı müvekkili şirket lehine düzenlemiş olduğu 17.000,00 TL bedelli bononun prim borcunun münfesih acente tarafından ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...lcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğun...