Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının --------- tarihinde ----------ekmek aldığını; fırının önünden karşıdaki caddeye geeceği esnada fırının yanındaki sokağa hızlı ve kontrolsüz şekilde girmeye çalışan ---------- plakalı araç sürücüsünün duramayarak davacıya çarptığını; meydana gelen kaza neticesinde davacının ağır yaralandığını; kaza tarihi itibariyle ------- plakalı aracın, davalı------- poliçe numarası ile------------- bulunduğunu; davacının kuyumcu tamir atölyesinde (kalfa) usta yardımcısı olarak çalıştığını; ancak, tedavi süresinin uzaması nedeniyle işten ayrıldığını belirtmiş, meydana gelen kaza neticesinde davacının uğramış olduğu zararının, ----------- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri, geçici...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/227 Esas KARAR NO: 2019/1032 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının --------- tarihinde ----------ekmek aldığını; fırının önünden karşıdaki caddeye geeceği esnada fırının yanındaki sokağa hızlı ve kontrolsüz şekilde girmeye çalışan ---------- plakalı araç sürücüsünün duramayarak davacıya çarptığını; meydana gelen kaza neticesinde davacının ağır yaralandığını; kaza tarihi itibariyle ------- plakalı aracın, davalı------- poliçe numarası ile------------- bulunduğunu; davacının kuyumcu tamir atölyesinde (kalfa) usta yardımcısı olarak çalıştığını; ancak, tedavi süresinin uzaması nedeniyle işten ayrıldığını belirtmiş, meydana gelen kaza neticesinde davacının uğramış olduğu zararının, ----------- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere şimdilik-------- TL maddi tazminatın poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın, davalı nezdinde --------poliçe numarası ile----------- 6111 sayılı Kanun ile tedavi gideri ve tedavi gideri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik taleplerinin ------------tarafından karşılanması gerektiğini; bu nedenle, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi masraflarının yasa gereği teminat dışı olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davalı ... tarafından ---------- plakalı aracın, ----------tarihinde davacı sevk ve idaresindeki -----------çarpması ile kazanın meydana geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yaralandığı trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketince sigortalanan; aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının olaydaki yaralanması nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı/sürekli iş göremezlik derecede yaralanıp yaralanmadığı; yaralanmış ise yaralanma derecesi ile ; davacının uğradığı maddi zararın miktarı davalının oluşan maddi zarardan davalı/ işleten ile sürücü ve işletenin sorumluluğunu üstlenen davalı ...'nin sorumlu bulunup bulunmadığı; davalı ... şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarın saptanması; ayrıca, noktalarında toplanmaktadır. ----- incelenmesinde; ------ plakalı aracın, ------...