Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/275 · K. 2019/1414
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/275 K. 2019/1414

E. 2014/275K. 2019/141424 Aralık 2019
mülkiyetin tespitianonim şirketiadeihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirkettedbir kararıyönetim kurulu kararının iptalibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile ...'in müvekkiliyle birlikte İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... numarasında kayıtlı ... İnş. Tur. Tarım ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, davalı ...'in hisse oranının %15 davalı ...'in ise %14 olduğunu, davalıların şirkette sahibi oldukları hisselerini davalı ......Ltd. Şti.'ye devretmiş olduklarını, şirketin 29.04.2014 tarihli genel kurul toplantısında öğrenmiş olduklarını, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde düzenlenen ön alım hakkı gereğince, hisse devri için müvekkili paydaşa ve diğer paydaşlara teklifte bulunulması gerekirken, böyle bir teklifte bulunulmamış ve hisselerin usulsüz olarak davalı şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkilinin noter aracılığıyla davalılara şirket ana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/275 Esas KARAR NO : 2019/1414

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile ...'in müvekkiliyle birlikte İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... numarasında kayıtlı ... İnş. Tur. Tarım ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, davalı ...'in hisse oranının %15 davalı ...'in ise %14 olduğunu, davalıların şirkette sahibi oldukları hisselerini davalı ......Ltd. Şti.'ye devretmiş olduklarını, şirketin 29.04.2014 tarihli genel kurul toplantısında öğrenmiş olduklarını, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde düzenlenen ön alım hakkı gereğince, hisse devri için müvekkili paydaşa ve diğer paydaşlara teklifte bulunulması gerekirken, böyle bir teklifte bulunulmamış ve hisselerin usulsüz olarak davalı şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkilinin noter aracılığıyla davalılara şirket ana sözleşmesine aykırı bir şekilde yapılan hisse devirlerinin iptal edilmesini iptal edilen devir bedelinin bildirilmesini ön alım hakkının kullandırılmasını ihtar etmiş ise de bu ihtarnameye cevap verilmemiş olduğunu beyanla; davaya konu davalıların .... İnş. Tur. Tarım ve Tic. A.Ş.'deki hisse devir işleminin ve hisselerinin iptali ile müvekkilinin adına kayıt ve tescil edilmesine, dava süresince dava konusu hisselerin 3.kişilere devrinin önlenmesi hususunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalıların şirket hisse devrine dair işlemleri henüz ilan edilmemiş olduğunu, davacının da zaten Genel Kurulda durumu fark ettiğini belirttiğini, bu nedenle ortada tescil ve ilan olunmamış ve devir işlemi olduğundan ötürü davacının iptal talebinin reddi gerektiğini, davacının Limited Şirketlere ilişkin düzenlemeleri içeren TTK. 577. maddesine dayandığını, bu hükümlerin Anonim Şirketlere de kıyasen uygulanacağına dair ne kanunda ne de doktrinde görüş bulunmadığını, bu nedenle davacının davasının dayanağı olan maddenin uygulanamayacağını, davanın sırf bu nedenle yani, şirketin Anonim şirket olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacının şirketi tamamen ele geçirmek istediğini, esas sözleşmede ön alım hakkında dair hüküm bulunmadığını, esas sözleşmede pay devrinin sadece ortaklar arasında olacağına dair hüküm olması bu düzenlemeye aykırı davranışın iptal müeyyidesi ile neticeleneceğini düzenlediğini, ayrıca iptal edilen hissenin diğer hissedar tarafından devralınabileceğini düzenlemediğini, davacının davasının kurucu yenilik doğuran bir dava olmadığını, sadece iptal müeyyidesi ile eski hale iadesi istenebilecek olan bir dava olduğunu belirterek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2019/1399

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/492 · K. 2019/1141

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/964 · K. 2019/811

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/896 · K. 2018/1116

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/446 · K. 2019/282

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/211 · K. 2019/1307

4 Aralık 2019