Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/211 · K. 2019/1307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/211 K. 2019/1307

E. 2014/211K. 2019/13074 Aralık 2019
iptal davasısermaye arttırımıkâr payıanonim şirketyasal süregenel kurul kararının iptalikayyım atanmasıvelayetihtiyati tedbiriptal kararıkârlılık oranıvesayetkayyım tayiniözel denetçi tayinihak düşürücü süreistinaf yolutedbir kararıtemsil kayyımı atanmasıticaret siciline tescildefteri kebirtakasicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/921 ESAS 2015/298 KARAR SAYILI DOSYADA DAVA :Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2019 ASIL DAVADA; DAVA; Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, davacıların toplamda 39,11lik payla ortağı olduğu davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının TTK 409 hükmüne aykırı olarak 2 yıl gecikmeli şekilde 03/04/2014 tarihinde yapıldığını, TTK m.437 gereğince bilgi alma haklarına riayet edilmeksizin görüşmeye geçildiğini, alınan kararların iyiniyet kurallarına ve yasaya aykırı olduğunu, 2012 yılına ait genel kurul toplantısının 7 numaralı maddesi ile şirket karı dağıtılmayarak sermaye artışında iç kaynak olarak kullanılmasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/211 KARAR NO : 2019/1307

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/06/2014

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/921 ESAS 2015/298 KARAR SAYILI DOSYADA

DAVA :Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2019 ASIL DAVADA; DAVA; Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, davacıların toplamda 39,11lik payla ortağı olduğu davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının TTK 409 hükmüne aykırı olarak 2 yıl gecikmeli şekilde 03/04/2014 tarihinde yapıldığını, TTK m.437 gereğince bilgi alma haklarına riayet edilmeksizin görüşmeye geçildiğini, alınan kararların iyiniyet kurallarına ve yasaya aykırı olduğunu, 2012 yılına ait genel kurul toplantısının 7 numaralı maddesi ile şirket karı dağıtılmayarak sermaye artışında iç kaynak olarak kullanılmasına karar verildiğini, davalı şirketin kar payı dağıtmayarak sürekli sermaye arttırımı ve/veya karı iç kaynağa dahil etme yolunu tercih ettiğini, müvekkillerinin şirketin iç işleyişi ve faaliyetleri muhasebesi hakkında daha fazla bilgi edinmek istemeleri nedeniyle özel denetçi atanmasını istediklerini, davalı şirketin elde etmesi gereken karın davalı şirketin yönetim kurulu başkanının şahsi şirketlerine aktarılıp aktarılmadığının tespiti için özel denetçi atanmasının gerektiğini, TTK m.395 ve 396da mezkur izinler hakkında alınan 11 nolu kararın açık kanun hükmünü ihlal eder mahiyette olduğunu, davaya konu olağan genel kurul toplantısında her ne kadar pay sahibi yönetim kurulu üyeleri kendilerine TTK .395 ve TTK 396 uyarınca izin verilmesine ilişkin oylamada oy kullanmadılar ise de, oylamada oy kullanan davalı şirket ortağı .... şirketinin de oy kullanamamasının gerektiğini, ... şirketinin kullandığı oy ile Yönetim Kurulu üyesi ....ın izin alarak kanunu haksız olarak dolandığını, pay sahibi yönetim kurulu üyesinin oy kullanmasının yasak olduğu bir mevzuda söz konusu pay sahibi yönetim kurulu üyesinin hem temsil ve hem ilzam yetkisine sahip olduğu hem da hakim ortak olarak pay sahibi bulunduğu bir şirketin oy kullanmasının kanun metninin dolanılması anlamına geldiğini, davalı şirketin 03/04/2014 tarihinde hem 2012 yılına ait olağan genel kurul toplantısını hem de kayıtlı sermaye sistemine geçiş hakkında olağanüstü genel kurul toplantısını yaptığını, davalı şirketin dürüstlük kuralına aykırı şekilde kayıtlı sermaye sistemine geçtiğini, böylelikle sermaye arttırımı yapacağı zaman davacı müvekkillerin haberi dahi olmadan kendisine rahat hareket alanı sağladığını, .... üyesi olmasının tüm külfetinin pay sahiplerine yüklendiğini belirterek 2012 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu kararların ana sözleşme, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptallerine, 03/04/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 nolu kararın ana sözleşme, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 399

I - Seçim, görevden alma ve sözleşmenin feshi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 460

2. Kayıtlı sermaye sisteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/325 · K. 2019/1155

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/493 · K. 2019/1233

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/275 · K. 2019/1414

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1343 · K. 2019/117

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2019/1399

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/1428

25 Aralık 2019