E. 2017/935 K. 2020/156

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2020/156 Karar

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014

BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/542 ESAS 2014/4 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2013

KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği ve tam olarak yapıp teslim ettiği işler içn düzenlenen hakediş bedelleri ile sözleşme harici yevmiye ile yapılan ve teslim olan işler bedelinden ibaret toplam 886.762,91-TL nin bakiye 239.467,31-TL'sini iskontalarında yapılmasına rağmen ödenmediği gibi, çekilen ihtarında sonuçsuz kaldığı,bazı faturalara itiraz edilmiş olması nedeni ile yapılan işin tamamının ve dolayısıyla alacağın belirlenmesinin yargılamayıda gerektirdiği iddialarına dayalı açılan fazlaya ilişkin hakın saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalıya ait inbşaat işi yapımı için sözleşme yapıldığını,birim fiyatlarınında belirlendiğini ancak anlaşmaya aykırı yevmiye ile yapılan işlerde işçi yevmiyelerinin usta için 80-TL, yardımcısı için 60-TL olmasına rağmen 110-TL üzerinden hesaplanıp fatura düzenlendiğini,bununda sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmeye dayalı yapılan işler için 10 ayrı hakediş faturalarının tamamının ödendiğini, belirtilen 5.700-TL faturanın muhasebe hatasından dolayı zamanında ödenmediğini, dolayısıyla davanın açılmasından sonra hemen ödendiğini, davacının 11 nolu hakediş varmış gibi tanzim ettiği 2 adet toplam bedelleri 140.125,18-TL borcun olmadığını, dolayısıyla bu faturaların iade edildiğini,bunların dışındaki tüm borçların ödendiğini,iade edilen faturaların ise haksız tanzim edildiğini, o nedenlede borcun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... ATM nin birleşen .... Esas sayılı dosyasında davacının .... Otomotiv ve davalının .... Restaurant Ltd, Şti olduğu ve şimdilik 10.000 TL nin tahsili için alacak davası olup mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış ve üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve alınan 24/01/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunda diğer hususların yanı sıra 11 nolu hak ediş ile ilgili dokümana rastlanmadığı için bununla ilgili tutarın hak edilip edilmediği hususunda görüşe varılamadığı kanaatinin bildirildiği görülmüştür. Tamamlanan belgeler ve beyanlar çerçevesinde alınan 27/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ile ilgili yapılan teknik inceleme ve keşif sonrası tespit edilen 203.502,31 TL lik kısmın davalı...