DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık alanında yıllardır - ismiyle piyasada tanınan firma olduğunu ve daha sonra isim değiştirerek --- ünvanı ile şirketin ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/07/2015 tarihinde 1 yıl geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği taraflardan herhangi birinin sözleşmenin bitim tarihinden önce bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin devam edeceği konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşmenin başlangıcından itibaren üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa ettiğini müvekkili şirketin davalının talimatı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/510 Esas KARAR NO: 2019/1526 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık alanında yıllardır - ismiyle piyasada tanınan firma olduğunu ve daha sonra isim değiştirerek --- ünvanı ile şirketin ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/07/2015 tarihinde 1 yıl geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği taraflardan herhangi birinin sözleşmenin bitim tarihinden önce bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin devam edeceği konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşmenin başlangıcından itibaren üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa ettiğini müvekkili şirketin davalının talimatı üzerine yapmış olduğu lojistik faaliyetleri çerçevesinde faturalar tanzim ettiğini,--- tarih ve ---seri no.lu faturadan doğan 26.323,74TL. Tutarlı faturadan kaynaklı müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının haksız itirazının iptaline, faturalarının likit ve itirazını kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ettiği alacağın taşıma işlerinden kaynaklı alacak olması nedeni ile 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı firma ile müvekkili firma arasında "Araç Tahsisatlı Tedarikçi Sözleşmesi" düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı firma tarafından müvekkili firma adına düzenlenen fatura bedellerinin davacı firmaya ödendiğini, müvekkil firmanın davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı firmanın sorumluluğu altında gerçekleşen nakliye işlemlerinde nakledilen ürünlerin hasarlanması, varış adresinde eksiklik bulunması veya çalınma gibi zarar doğuran tüm fiil ve sonuçlardan hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın müşterilerinin sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemelere istinaden haklı şekilde düzenlenen yansıtma faturalardan kaynaklı olarak müvekkilini aynı şekilde sorumlu tuttuğunu ve davacının kusuruna istinaden hasar ve zararları bizzat ödediğini, davacı firmanın müvekkili aleyhine---. İcra Müdürlüğü'nde başlatmış olduğu icra takibinde alacağın sebebini ----- tarih aralıklı cari hesap ekstresi gösterilerek, müvekkili firmadan 41.339,31 TL. asıl alacak" bedelini icra takip konusu yapmış ise de dava dilekçesinde bu defa müvekkili firmadan 4 adet fatur...