Mahkememize ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/521 Esas, ...37 K. Sayılı dosyası ile ... Esas ... K. sayılı dosyası birleştirilmiş olarak 31/05/2015 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; oğlunun ilkokul 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, okula davalı şirkete ait servis aracı ile gidip geldiğini, servisin oğlunu defalarca sitenin girişine uzak bir yerde bıraktığını , oğlunun koş talimatıyla site girişine kadar tek başına yürüdüğünü, 16/10/2014 günü okulun servis aracının gideceği yere uygun bir şekilde , araçla sitenin arasında araç geçisişine olanak sağlayacak şekilde durup kapısını açtığını, oğlunun da ''Koş ... '' talimatına uygun şekilde yolu geçerken arkadan gelen otomobilin oğluna çarparak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1036 Esas KARAR NO : 2019/964 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2015 BİRLEŞEN ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/521 ESAS ...37 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememize ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/521 Esas, ...37 K. Sayılı dosyası ile ... Esas ... K. sayılı dosyası birleştirilmiş olarak 31/05/2015 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; oğlunun ilkokul 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, okula davalı şirkete ait servis aracı ile gidip geldiğini, servisin oğlunu defalarca sitenin girişine uzak bir yerde bıraktığını , oğlunun koş talimatıyla site girişine kadar tek başına yürüdüğünü, 16/10/2014 günü okulun servis aracının gideceği yere uygun bir şekilde , araçla sitenin arasında araç geçisişine olanak sağlayacak şekilde durup kapısını açtığını, oğlunun da ''Koş ... '' talimatına uygun şekilde yolu geçerken arkadan gelen otomobilin oğluna çarparak yaralanmasına yok açtığını, oğlunun ayağının kırıldığını, başından darbe aldığını, iki ay okula gidemediğini, aracın şoförünün kusurlu davranarak kazaya sebep olduğunu, hastane masraflarını kendisinin ödediğini, oğlunun ayağındaki kırığın tamamen iyileşmesinin belki de söz konusu olmayacağını, ailece acı, üzüntü , keder yaşadıklarını belirterek davanın kabulünü, davalının olay tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte 700,00TL maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın velayeten açılmadığından usulen reddi gerektiğini, müvekkilinin kaza yerinde olmamasına , her hangi bir kusuru olmamasına rağmen olaydan son derece üzüldüğünü, kazada yaralanan çocuk ve ailesiyle irtibat kurarak yapabileceği bir şey olup olmadığını defalarca sorduğunu, ilgilendiğini, çocuğun her zaman indirildiği yerde müvekkile ait okul servisinin durduğunu, , servis hostesinin çocuğun servisten inmesine yardımcı olduğunu, çocuğun çantasını serviste unuttuğunu farkeden servis hostesinin servis aracından çantayı almak için gittiği sırada çocuğun beklemeksizin bir anda aracın arkasından yolun karşısına hamle yaptığını, bu esnada tek yönlü yolda ters istikamette gelen başka bir aracaın çocuğa çarptığını, çocuğun söz dinlemeyen hiperaktif bir çocuk olduğunu, çocuğun anlık hareketi ve kusuruyla kazanın meydana geldiğini, ters istikamette gelen araç sürüsünün de asli kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ...ta bulunan ... ilköğretim Okulunda öğrenci olduğunu, davalı...