DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2006 tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.000 adet pulluğun satın alınması ve davalının müvekkilinin Özbekistan'daki tek satıcısı olması hususlarında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı taraf ile Özbekistan'da ancak 1.000 adet değil 600 adet pulluğun satımına ilişkin anlaşma yapabildiğinden davalı tarafa tanesi 6.100-USD olmak üzere 600 adet pulluk sattığını, davalı tarafın da Özbekistan'da kain yarı kamu kurumu niteliğindeki alıcı ... firmasına tanesi 12.200-USD'den bu pullukları tekrar sattığını, Özbekistan'daki alıcı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2020/173 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2006 tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.000 adet pulluğun satın alınması ve davalının müvekkilinin Özbekistan'daki tek satıcısı olması hususlarında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı taraf ile Özbekistan'da ancak 1.000 adet değil 600 adet pulluğun satımına ilişkin anlaşma yapabildiğinden davalı tarafa tanesi 6.100-USD olmak üzere 600 adet pulluk sattığını, davalı tarafın da Özbekistan'da kain yarı kamu kurumu niteliğindeki alıcı ... firmasına tanesi 12.200-USD'den bu pullukları tekrar sattığını, Özbekistan'daki alıcı şirketin kamu kurumu niteliğinde olduğundan Özbek makamlara 12.200-USD pulluk fiyatı yüksek geldiğini, satış fiyatının yüksek bulunduğundan bu kapsamda soruşturma yürütüldüğünü ve davalı tarafın davacısı olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasındaki iddasına göre davalı ile Özbekistan'daki alıcı arasındaki sözleşmenin Özbekisten Cumhuriyeti'nin menfaatlerine aykırı bulunarak feshedildiğini ve davalı tarafın alacağının büyük bölümünü tahsil etme imkanı kalmadığını, öncelikle eldeki dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasının doğrudan doğruya bağlantılı olduğundan eldeki davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dosya birleştikten sonra davanın kabulü ile müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen ancak davalının kusurlu davranışları nedeni ile bedeli tahsil edilemeyen pulluklar açısından menfi ve müspet toplam zararın tazmini için şimdilik 10.000,00 USD'lik bölümü, davalının kusurlu davranışları ile satışı gerçekleştirilemeyen 400 Adet pulluktan doğan kar kaybı zararının tazmini için şimdilik 5.000,00 USD'lik bölümü olmak üzere bu aşamada toplam 15.000,00 USD tazminatın, (zararın doğduğunun ortaya çıktığı en geç tarih olarak kabul edilebileceğinden) ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının derdest edilme tarihi olan 09.09.2015 Tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan tazminat bedelinin istemine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkem...