Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/200 · K. 2022/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 K. 2022/667

E. 2020/200K. 2022/66712 Ekim 2022
idari para cezasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminiispat yüküistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde ve asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2018 yılında davalılar arasında yer alan ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin (..., ...) sermaye piyasasında işlem gören paylarından satın aldığını, 2018 yılının Temmuz ayında ulusal basın yayın organlarında çeşitli tarihlerde ...'ın ... ile ilgilendiği ve ...yı satın almak için görüşmelere başladığını, ...'nın %75 payını 90 Milyon Avro (lot başına 1,09 Avro) teklif ettiğini, davalı şirketin söz konusu haberlerle ilgili kamuyu aydınlatma platformu üzerinden (KAP) açıklama yaptığını, 2018 Ağustos ayının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2022/667 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde ve asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2018 yılında davalılar arasında yer alan ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin (..., ...) sermaye piyasasında işlem gören paylarından satın aldığını, 2018 yılının Temmuz ayında ulusal basın yayın organlarında çeşitli tarihlerde ...'ın ... ile ilgilendiği ve ...yı satın almak için görüşmelere başladığını, ...'nın %75 payını 90 Milyon Avro (lot başına 1,09 Avro) teklif ettiğini, davalı şirketin söz konusu haberlerle ilgili kamuyu aydınlatma platformu üzerinden (KAP) açıklama yaptığını, 2018 Ağustos ayının sonunda ise yine ulusal basın yayın organlarında çıkan haberlerde ...'ın ...'yı satın alma görüşmelerini askıya aldığı görüşmelerin zora girdiği haberlerinin çıktığını ancak bu haberlerle ilgili KAP açıklaması yapılmadığını, bahis olan satış görüşmelerinin başladığına dair haberlerin yapıldığı gün olan 04.07.2018 tarihinde ... payları (günün en yüksek değeri ) 5,48 TL den işlem gördüğünü, Satın alma görüşmelerinin askıya alındığına dair haberlerin yapıldığı 29.08.2018 tarihinde ise ... paylarının (günün en düşük değeri) 3,81 TL den işlem gördüğünü, 2018 yılında ise 2,95 TL seviyesine kadar gerilediğini, süreçle ilgili çıkan haberlere herhangi bir yalanlama yapılmamış olması sebebi ile müvekkilinin tüm diğer makul yatırımcılar gibi satış işlemi ile ilgili haberlerin doğru olduğuna güvenerek ya yeni pay alımı gerçekleştirdiğini ya da payların fiyatı hâlihazırda yüksek iken elinde bulunan payların satışını yapmayarak tutmaya devamettiğini, Sermaye Piyasasının güven, açıklık ve kararlılık içinde çalışmasını tasarruf sahiplerinin hak ve yararlarının korunmasını düzenlemek ve denetlemek amacıyla kurulan Sermaye Piyasası Kurulu, 30.05.2019 tarihli Sermaye Piyasası Kurulu Bültenin de C.Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ve Diğer Yaptırım ve Tedbirler başlıklı bölümünde Ta. başlığında Şirketin (...'nın) satışına ilişkin 04.07.2018, 18.07.2018 ve 29.08.2018 tarihlerinde basında çıkan haberler hakkında gerekli özel durum açıklamalarının yapılmaması ve bu eylemlerin 11-15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliğinin 6. maddesinin 3. fıkrası ile 9. maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ...'ya 92.883 TL tutarında idari para cezası verildiğini, yine aynı başlık altında SPK, Şirketin yapılacak ilk genel kurul toplantısında idari para cezalarının uygulanmasını gerektiren fiillerde sorumluluğu bulunan yönetim kurulu üyelerine söz konusu idari para cezalarının rücu edilip edilmeyeceği konusunda karar alınması ve söz konusu kararda yönetim kurulu üyeleri ile bunlarla ilişkili olan gerçek v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2022/399

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/860

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2021/825

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2020/173

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2020/163

20 Şubat 2020