DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ----------- sahibi olduğunu, davalı --------------müvekkili şirketin eski müdürü olup aynı zamanda müvekkili şirketle aynı alanda iştigal eden kendi aile şirketi olan------------------- ortağı olduğunu, davalı şahsın dava dışı ---------------------- ile iş birliği içerisinde 3. şirketlere kendilerini müvekkili şirketin sahibi olarak tanıtarak malları kendi aile şirketine teslimlerini sağlarken, faturaları müvekkili şirket adına kestirdiğini, müvekkili şirket adına kesilen faturalar neticesinde --------teslimini sağlamaları neticesinde müvekkili şirketin zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO: 2020/117 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ----------- sahibi olduğunu, davalı --------------müvekkili şirketin eski müdürü olup aynı zamanda müvekkili şirketle aynı alanda iştigal eden kendi aile şirketi olan------------------- ortağı olduğunu, davalı şahsın dava dışı ---------------------- ile iş birliği içerisinde 3. şirketlere kendilerini müvekkili şirketin sahibi olarak tanıtarak malları kendi aile şirketine teslimlerini sağlarken, faturaları müvekkili şirket adına kestirdiğini, müvekkili şirket adına kesilen faturalar neticesinde --------teslimini sağlamaları neticesinde müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, davalının kendi aile şirketine haksız kazanç sağladığını, haksız menfaat elde ettiklerini gizlemek amacıyla müvekkili şirketin bazı imalatlarını ---------- yaptırdığını ve faturalandırdığını, söz konusu imalat bedellerinin mahsup edildikten sonra müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ----TL zarara uğratıldığını, haksız kazancın tahsili amacıyla -------------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------------Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalının müvekkili şirketi üçüncü kişiler nezdinde borçlandırdığını, davalının şirket müdürü vasfını kullanarak müdürlük görevini üstlendiği şirketi zarara uğrattığını ve müvekkili şirketin ticaret hayatını bitirme noktasına getirdiğini, davalı hakknda ceza davası başlatıldığını, davalı şirket müdürünün kusuruyla verdiği zarardan müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, kabul görmemesi halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının şirket müdürü olarak vermiş olduğu maddi zararın tespiti ile şimdilik ------------TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirket--------------------------- verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ortağı olduğu --------------- yılında kurulmuş asansör sektöründe güçlü, köklü ve tecrübeli firma olduğunu, davacı ----------------- asansör pazarında yeni bir ürün geliştirilmesi için -----------yılının------ ayında teklifte bulunduğunu, bu teklife göre farklı isimle vemarkayla bir asansör şirketi kurulacağını ve bu şirketin --------- asansör konusunda geçmişe dönük deneyimini, proje, çizim ve kabin tasarımlarını kullanarak davacı -------- vasıtasıyla ----------------- pazarında işler yapacağını, söz konusu teklifin müvekkili tarafından ilerde büyük i...