Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2256 · K. 2019/1191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2256 K. 2019/1191

E. 2014/2256K. 2019/11915 Kasım 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararön incelemeyasal sürebilirkişi raporuiadeistinaf yolukusur tespitibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/09/2014 KARAR TARİHİ: 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- tarihinde daalılardan------------- ait olan diğer davalı sürücü -------yönetimindeki-------- plakalı yolcu minibüsü ile yolculuk yaparken diğer davalı sürücü--------- kontrolünde bulunan ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada tarfların kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın -------------- nezdine ----- ile sigortalı olduğunu, beyan ederek, ----- TL.nin ---- plakalı araç sürücüsü------- yine --------plakalı aracın sürücüsü olan-------ile-----plakalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2256 Esas KARAR NO: 2019/1191 BİRLEŞEN-------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ------- ESAS SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN --------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN -------- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/09/2014 KARAR TARİHİ: 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- tarihinde daalılardan------------- ait olan diğer davalı sürücü -------yönetimindeki-------- plakalı yolcu minibüsü ile yolculuk yaparken diğer davalı sürücü--------- kontrolünde bulunan ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada tarfların kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın -------------- nezdine ----- ile sigortalı olduğunu, beyan ederek, ----- TL.nin ---- plakalı araç sürücüsü------- yine --------plakalı aracın sürücüsü olan-------ile-----plakalı aracın maliki ------- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ----- plakalı laracın işleteni------------ ----den olay tarihi itibari ile işleyecek avans fazili ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -----TL.nin davalı sigorta şirketleri olan ----------- Yönünden temerrüt tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile davalı -------------Yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar ------------------- yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen tüm davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- vadeli, ----sayılı ------ sigortası olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin tespitinden sonra tazminata esas olmak üzere davacının gelir durumunuun belgeleri ile tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin tedavi ve bakım giderleri ile kazanç kaybından sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi, bakım gideri ve benzeri maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davılılardan --------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilerine yönelik açmış olduğu tazminat davasının kabulünün mümkün olmadığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren tarafın müvekkil şirket ve müvekkil araç sürücüsünün olmayıp, davalı-------- olduğunu, araç sürücüsü müvekkil --------- meydana ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/912 · K. 2019/111

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1509 · K. 2018/296

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/396 · K. 2019/307

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1067 · K. 2019/301

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/805 · K. 2021/31

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/138

19 Şubat 2019