DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerli ve yabancı gemilere acentelik hizmeti veren müvekkili şirketin bu kapsamda ... gemilerine verdiği acentelik hizmetinden dolayı davalı şirket adına 29/01/2014 tarihli 25.209,98 USD; 21/05/2014 tarihli 6.068,96 USD; 23/06/2014 tarihli 11.998,00 USD; 24/07/2014 tarihli 78,27 USD ve 19/09/2014 tarihli 119.516,36 USD bedelli faturalar düzenlediğini, işbu faturalardan dolayı davalının müvekkiline toplam 162.637,29 USD borcu bulunduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/9 Esas KARAR NO : 2020/24 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerli ve yabancı gemilere acentelik hizmeti veren müvekkili şirketin bu kapsamda ... gemilerine verdiği acentelik hizmetinden dolayı davalı şirket adına 29/01/2014 tarihli 25.209,98 USD; 21/05/2014 tarihli 6.068,96 USD; 23/06/2014 tarihli 11.998,00 USD; 24/07/2014 tarihli 78,27 USD ve 19/09/2014 tarihli 119.516,36 USD bedelli faturalar düzenlediğini, işbu faturalardan dolayı davalının müvekkiline toplam 162.637,29 USD borcu bulunduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalar üzerinde ... Co ibaresinin yer aldığını, sözkonusu firma ile müvekkilinin arasında hiçbir bağın bulunmadığını, bu nedenle faturalardan dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, takibe konu alacak için TTK'nun 1326, 1327.maddelerinde öngörülen hakdüşürücü sürenin geçtiğini, faturaların gerçek olup olmadığının anlaşılamadığını, ayrıca faturaların üzerinde hangi iş için düzenlendiği konusunda açıklama bulunmadığını, faturaların tamamının ... Ltd şirketi tarafından düzenlendiği görüldüğü halde davanın ... arafından ikame edildiğini, bu iki şirket arasında organik bağı gösteren bir belge sunulmadığını, dolayısıyla davacının taraf ehliyetinin de bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; gemi acentelik ücreti için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı ... SA'nın toplam 187.843,39 USD alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle davalı ... Ltd. Şti.'nden tahsili için 21/10/2016 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, itirazın iptali davasının ise İİK 'nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Gemi acenteliği hizmeti nedeniyle dava ve takibe konu faturaların ... adına düzenlendiği anlaşılmakta ise de, davalı ... Tic AŞ ile ... & şirketinin ortak ve yöneticilerinin aynı olması, uyuşmazlık konusu alacağa ilişkin e-posta yazışmalarının davacı ile davalının ortağı olduğu anlaşılan ... arasında yapılmasının yanısıra da...