DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline davalı firma ile 2016 yılında ticari faaliyetine başladığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilin davalı firma için bilet satın aldığını, faturalarını düzenleyerek karşı tarafa gönderdiğini, tarafların cari hesap usulü ile çalıştığını, davalı firmanın son olarak 12.03.2018 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığım, bakiye 4.000,45 TL alacak kaldığını, bu tutarın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, yapılan haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2020/38
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline davalı firma ile 2016 yılında ticari faaliyetine başladığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilin davalı firma için bilet satın aldığını, faturalarını düzenleyerek karşı tarafa gönderdiğini, tarafların cari hesap usulü ile çalıştığını, davalı firmanın son olarak 12.03.2018 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığım, bakiye 4.000,45 TL alacak kaldığını, bu tutarın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, yapılan haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren TTK 1530/7 gereğince işleyecek ticari temerrüt faizi (değişen oranlarda) ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının müvekkile sözleşme gereği ve faturaya konu edilen bir şekilde hizmet vermemiş olup, davacının yerine getirmediği hizmet bedelini talep ederek haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek, haksız davanın reddi ile haksız icra takibi yapan davacının % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 4.000,45 TL cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 27/12/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterleri ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye defterlerinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, 2016 yılında davalı şirkete 31.855,33 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 22.801,16 TL tutarınd...