DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 27.06.2016 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin, davalının araçlan için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık, servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs.gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 50.000,00 TL borçlanma limiti tanınmış olduğunu, daha sonra bu borç limitinin bir protokol ile 25.000,00 TL daha arttırılarak 75.000,00-TLna yükseltilmiş olduğunu, sözleşmenin 5.maddesi Ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2020/106
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 27.06.2016 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin, davalının araçlan için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık, servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs.gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 50.000,00 TL borçlanma limiti tanınmış olduğunu, daha sonra bu borç limitinin bir protokol ile 25.000,00 TL daha arttırılarak 75.000,00-TLna yükseltilmiş olduğunu, sözleşmenin 5.maddesi Ödeme Şartlan başlıklı Fatura tutarı, fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde nakden ve defaten aşağıda belirtilen banka hesaplarından birine ödenecektir hükmü ile ödemenin hangi vadede yapılması gerektiğinin belirlenmiş olduğunu, davalı tarafın Ödeme vadelerinde gecikmeye düşmüş olduğunu, bunun üzerine davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip tarihindeki borç bakiyesinin talep edilerek icra takibine geçilmiş ve davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalı tarafın sadece borçlu olmadıklarım belirttiklerini, aradaki cari hesap sözleşmesine dair bir itirazda bulunulmadıklarım, davaya konu alacağın, davalıya verilen yedek parça hizmetinden ve sair hizmetlerden kaynaklanmakta olduğunu, bu hususim tarafların ticari defterleri incelendiğinde teyit edilmiş olacağım, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının kötü niyetli ve mevcut takibi semeresiz bırakmaya ve süre kazanmaya çalışmak gibi saikleri olduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmekle birlikte, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu ve dava süresince mal kaçırma kastının var olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davalı şirket adına kayıtlı ...,...,....,...,....plakalı araçları başta olmak üzere sair araçlarına verilen servis, yedek parça, bakım ve onaran hizmetlerinden kaynaklandığından, davalı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine araçlarının üçüncü kişilere devrim engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, alacağın davalıya sunulan yedek parça ve sair hizmetlerin karşılığı olarak tanzim edilmiş faturalara dayanmakta olduğunu, hiçbir faturaya itiraz edilmemişken, icra takibine itiraz edilmiş olması, davalının mal kaçırma kastım göstermekte olduğunu, öncelikle UYAP üzerinden malvarlığı sorgulaması suretiyle davalı şirket adına kayıtlı taşınır veya taşınmaz malvarlı...