Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin uzun senelerdir ticari faaliyetlerini "...... ibareli markaları sürdürmekte olduğunu, TPMK da tescilli markalarının olduğunu, bu markaların ..... ve .... tescilli markalar olduğunu, müvekkilinin "....." ibareli markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, "....." markalı ürünlerinin özellikle Suriye ve Ortadoğu bölgesine yoğun şekilde ithal edilerek, ülkemizde de Güneydoğu Anadolu bölgesine arz edilmekte olduğunu, davalı tarafından ..... ibaresinin müvekkili markalarının tescilli olduğu emtia ve hizmetlerde markasal olarak kullanılmakta ve bu suretle müvekkili tarafından yapılan maddi ve manevi yatırımlar ile nihai tüketii nezdinde meşhur ve maruf hale getirilen ..... ibareli tanınmış markasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/361 Esas KARAR NO : 2019/428
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin uzun senelerdir ticari faaliyetlerini "...... ibareli markaları sürdürmekte olduğunu, TPMK da tescilli markalarının olduğunu, bu markaların ..... ve .... tescilli markalar olduğunu, müvekkilinin "....." ibareli markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, "....." markalı ürünlerinin özellikle Suriye ve Ortadoğu bölgesine yoğun şekilde ithal edilerek, ülkemizde de Güneydoğu Anadolu bölgesine arz edilmekte olduğunu, davalı tarafından ..... ibaresinin müvekkili markalarının tescilli olduğu emtia ve hizmetlerde markasal olarak kullanılmakta ve bu suretle müvekkili tarafından yapılan maddi ve manevi yatırımlar ile nihai tüketii nezdinde meşhur ve maruf hale getirilen ..... ibareli tanınmış markasına tecavüz etmekte olduğunu, davalının yanın müvekkiline ait markasının birebir aynı olduğu izahtan vareste olduğunu, müvekkili markalarının özellikle ülkemizin Güneydoğu bölgesinde ve Ortadoğu'daki tanınırlığı ve bilinirliği göz önüne alındığında davalı kullanımlarının kötü niyetli olduğunu, "....." ibaresi bakımından hak sahibi olmayan davalı yanın halihazırda herhangi bir hakkı haiz olmaksızın yapmakta olduğu kullanımların gerek 6769 sayılı SMK ile düzenleme alanı bulumuş olan tasarıma tecavüz, markaya tecavüz gerekse de 6102 sayılı TTK'nın ile düzenleme alanı bulmuş olan haksız rekabet o hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalı yanın davacı firma markalarını bire bir kullanmayı tercih etmesi neticesinde de haksız rekabetin oluştuğunu, kaldıki davalı yanın ticari faaliyetlerini çok sayıda özgün marka tercih ederek sürdürebilme imkanına sahıp olmasına rağmen müvekkili tarafından ihdas edilmiş olan ve nihai tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale getirilmiş olan markanın kullanımı yolunu seçmiş olduğunu bu nedenlerle müvekkiline ait tescilli markalara vaki tecavüz sebebi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 149. Maddesi uyarınca markaların korunmasından doğan haklara tecavüz dolasıyla üretilmesi, satılması, kullanılması tecavüz teşkil eden eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtaların öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak el koyulmasını ve huzurdaki dava neticeleninceye kadar tecavüz teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesine, dava neticesinde el konulan emtiaların imhasına, müvekkilinin fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakların nıtazminini talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik TPMK nezdinde tescilli markalarına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine,davalıyantarafından kullanılmak...