DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araç 21.12.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken, davalı yana ait ... plaka araç ile kazaya karıştığını ve bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazasının davalı ... üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın KTK' na göre asli kusurlu manevrası sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 14 gün olarak belirlendiği ve bu nedenle toplam 5,600,00-TL kazanç kaybının oluştuğunu, araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin müvekkili şirkete ödenmemesinden ötürü...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2020/131 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araç 21.12.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken, davalı yana ait ... plaka araç ile kazaya karıştığını ve bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazasının davalı ... üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın KTK' na göre asli kusurlu manevrası sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 14 gün olarak belirlendiği ve bu nedenle toplam 5,600,00-TL kazanç kaybının oluştuğunu, araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin müvekkili şirkete ödenmemesinden ötürü .... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek; davalılar tarafından icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, yetkili mahkemenin Bakırköy ve Küçükçekmece mahkemelerinin olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, alacağın likit olmadığını, talep edilen miktarın neye göre belirlendiğinin bilinmediğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirler. DELİLLER VE GEREKÇE : 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ancak ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.3...