DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalının sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Gaziosmanpaşa'da 30/06/2016 tarihinde kaza yapılarak davacıların annesi ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'un tam kusurlu olduğunu, davalı ...'un ise aracın maliki ve işleteni olduğunu, davacıların manevi olarak da zarara uğradıklarını, müteveffanın ev temizlik ve çocuk bakımı işlerinde çalıştığını ve ortalama gelirinin 2500TL olduğunu, izah edilen nedenlerle müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacılar için şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/359 Esas KARAR NO : 2020/127
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalının sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Gaziosmanpaşa'da 30/06/2016 tarihinde kaza yapılarak davacıların annesi ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'un tam kusurlu olduğunu, davalı ...'un ise aracın maliki ve işleteni olduğunu, davacıların manevi olarak da zarara uğradıklarını, müteveffanın ev temizlik ve çocuk bakımı işlerinde çalıştığını ve ortalama gelirinin 2500TL olduğunu, izah edilen nedenlerle müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacılar için şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın ve 100.000 TL. manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...SİGORTA A.Ş. vekili mahkememize verdiği 17/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince zarar görenin dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun olduğunu, bunun dava şartı olduğunu, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın davalı tarafından 26/06/2016-26/06/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ölüm ve sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 310.000TL olduğunu, gerçek maddi zararın tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebicek kusur ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca lisanslı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, faize hükmedilmemesi gerektiğini, hükmedilecekse yasal faize hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle öncelikle dava şartı yokluğu ve devamında esas nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile 1 yıl askerlik görevini yapacağını duruşmalara katılmayacağını bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı ancak duruşmalara katılıp davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalı ... şirketi ve davalı şahıslar aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 53. maddesinde yer alan ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasından ibarettir. Buna göre destekten ...