DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 29/01/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin yüklemiş olduğu işler karşılığında hak ediş bedellerine ilişkin borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin mıhasebesine göndermiş olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen faturalar mevcut olup bu faturalar borçlu şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, Yargıtay --- Hukuk Dairesi -----. sayılı ilamında özetle "Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/936 Esas KARAR NO : 2020/116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 29/01/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin yüklemiş olduğu işler karşılığında hak ediş bedellerine ilişkin borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin mıhasebesine göndermiş olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen faturalar mevcut olup bu faturalar borçlu şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, Yargıtay --- Hukuk Dairesi -----. sayılı ilamında özetle "Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir." şeklinde kararı da esas alınarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borcunu inkar eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği, CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki --- tarihli sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olup, tacirler arası yetki sözleşmesi HMK 17 uyarınca kesin yetki hükmünde olup, bu nedenle müvekkile karşı mahkemenizde açılan iş bu davaya yetki yönünden itiraz etmiş ve dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---- icra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava İİK 67. Maddesi gereğince alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yetki, bir davada hangi yerdeki görevli mahkemede bakılacağının ifade eder. Her mahkemenin yargı çevresi belli bir coğrafi bölge ile sınırlıdır. HMK m.6'da düzenlenen yetki kuralı uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Genel yetki kuralı yanında, kanunda bazı davalar bakımından özel yetki kurallarıyla başka bir yer mahkemesinin de yetkisi kabul edilmiştir. HMK'nın 10. maddesi uyarınca sö...