Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde --------- tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda ----- yaşamını yitirdiğini ve ----- tarihinde müteveffanın yakınlarıyla davalı işveren arasında ----" başlığı altında hukuka ve kanuna aykırı belge imzaladığını beyanla; bu ----" adlı belgenin iptaline ve bu tatanaktan müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığının tespitine ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin -------. Sayılı dosyası nedeni ile davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacılar, müvekkil davalılar ile davalı ------- şirketi arasında yapılan ----- tarihli uzlaşma tutanağında taraf olmadığını, uzlaşma tutanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2019/1198
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde --------- tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda ----- yaşamını yitirdiğini ve ----- tarihinde müteveffanın yakınlarıyla davalı işveren arasında ----" başlığı altında hukuka ve kanuna aykırı belge imzaladığını beyanla; bu ----" adlı belgenin iptaline ve bu tatanaktan müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığının tespitine ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin -------. Sayılı dosyası nedeni ile davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacılar, müvekkil davalılar ile davalı ------- şirketi arasında yapılan ----- tarihli uzlaşma tutanağında taraf olmadığını, uzlaşma tutanağı davacılar tarafından imza edilmiş olmadığını, davalılar tarafından davacılara karşı açılmış bir icra takibi ya da hukuk davası bulunmadığını, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilerinin davanın açılmasına sebebiylet vermediklerinden dolayı masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamasına ve karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı şirket vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihli uzlaşma tutanağının kanun ve yönetmeliklerde aranan şartları haiz olmadığını, huzurdaki davanın bir menfi tespit davası olmayıp uzlaşma tutanağının iptaline yönelik bir dava olduğunu, usulde ve uygulamada ise böyle bir dava türünün olmadığını, davacıların İstanbul Anadolu ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasının konusunu oluşturduğunu ve mahkemenin vereceği kararın bağlayıcı olduğundan davanın önceliklek hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini; asliye hukuk mahkemesinin dava dosyasının bekletici mesele yapılması ile davanın esastan reddine ve yargılama gideri vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu ----.İş Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerinedosyanın mahkememizde bu esasa kaydedilmesi üzerine yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur. İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve tetkik edilmiştir. Yapılan incelemesinde; alacaklısının ...olduğu, borçluların ---- ... olduğu, takibin -----tutarındaki rücu alacağının, borçluların sebep olduğu iş kazası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminat nedeniyle borçlulara rücu edilmesi,--- tanzim tarihli uzlaşma tutanağında istinaden rücu alacağı sebebi olarak açıklandığı ve --- tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür. İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, ...