Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tic.A.Ş. ile arasında 08/09/2011 tarihinde hizmet akdi imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketten Hizmet akdinin 6.2 maddesi uyarınca hak kazandığı ekstra bonus prim alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin gerekli ödemeyi yapmadığını, bu nedenle ...11.İş Mahkemesinin ... e.sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, söz konusu dava açıldıktan sonra ...11.İş Mah.nin ... E.sayılı dosyasındaki davalılardan ...Tic.A.Ş. ....A.Ş. altında birleşmesi nedeniyle infisah ettiğini, davalı tarafa ... 10.Not.nin ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça bu güne kadar alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının teminat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2020/110 DAVA : Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tic.A.Ş. ile arasında 08/09/2011 tarihinde hizmet akdi imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketten Hizmet akdinin 6.2 maddesi uyarınca hak kazandığı ekstra bonus prim alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin gerekli ödemeyi yapmadığını, bu nedenle ...11.İş Mahkemesinin ... e.sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, söz konusu dava açıldıktan sonra ...11.İş Mah.nin ... E.sayılı dosyasındaki davalılardan ...Tic.A.Ş. ....A.Ş. altında birleşmesi nedeniyle infisah ettiğini, davalı tarafa ... 10.Not.nin ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça bu güne kadar alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının teminat altına da alınmadığını, birleşme kararı neticesinde müvekkilinin alacağının tahsil edilmesinin tehlikeye girecek olması nedeniyle davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalının müvekkilinin ...11.İş Mahkemesinin ... e.sayılı dosyası ile alacak talebinde bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000 TL alacağın ödenmesi veya teminat altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 27/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde; Davacının dava konusu alacağın tahsili amacıyla ... 11. İş Mahkemesi nin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine alacak davası ikame ettiğini, davanın derdest olduğunu, bu talepleri yeni bir davada ileri sürmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, ... 11. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, birleşme sebebi ile davacının var olduğunu iddia ettiği alacağının varlığının tehlikeye girmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin aktif faaliyette olduğunu, şirket kayıtlarında herhangi bir takyidatın bulunmadığını, Şirketin mevcut durumda borca bataklığı veya borç ödemeden aczi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, davacının, işçi alacağından kaynaklı bir dava açıldığını öne sürerek korunmaya değer bir hakkı olduğunu iddia etmesinin, kanunun açık hükmü karşısında teminat gösterilmesi için yeterli olmayacağını, uluslararası bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan rapor ile birleşme sonrasında özvarlığı 34.898.267,79 TL olan müvekkili şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayabilecek nitelikte olduğunu bildirerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın mahkememizce yapılan yargılaması neticesine verilen 2018/478 Esas, 2019/42 Karar sayılı 24/01/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmi...