Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğünün ---- Esas syılı dosyası ile ----------- TL lik alacakları için icra takibine geçildiği, davalının ---------- tarihli dilekçeyle dava alacak konusu faturaların gerçek olmadığını itiraz ettiği, müvekkili ile davalı yanın ticari münasebetinin --------------- yılı ile -----------yılı içerisinde vuku bulduğunui müvekkilinin demir ticari yapan sayılı firmalardan birisi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden demir saç ve profil demir ve çekme boru gibi ürünler satın aldığını, bu aldığı ürünlerin bir kısmının ise davalılarca kullanılmış olduğu, davalının fatura borçlarını ödememek için bahanelerle itiraz ettiğini, davalının defter ve kayıtlarında davalıdan satın alınan emtialara ilişkin kayıtlar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/512 Esas KARAR NO: 2020/100 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğünün ---- Esas syılı dosyası ile ----------- TL lik alacakları için icra takibine geçildiği, davalının ---------- tarihli dilekçeyle dava alacak konusu faturaların gerçek olmadığını itiraz ettiği, müvekkili ile davalı yanın ticari münasebetinin --------------- yılı ile -----------yılı içerisinde vuku bulduğunui müvekkilinin demir ticari yapan sayılı firmalardan birisi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden demir saç ve profil demir ve çekme boru gibi ürünler satın aldığını, bu aldığı ürünlerin bir kısmının ise davalılarca kullanılmış olduğu, davalının fatura borçlarını ödememek için bahanelerle itiraz ettiğini, davalının defter ve kayıtlarında davalıdan satın alınan emtialara ilişkin kayıtlar bulunduğunu, müvekkilleri şirketin takibe mesnet alacağının ticari hayatta çok fazla müracaat edilen cari hesap alacağına dayandığı, bu nedenle davalı yanın alacağın haksız bir alacak olduğunu , icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça alacağına dayanak gösterilen müvekkillerine hitaben düzenlenen faturaların tamamının hayali malzeme konusunda hileli yollardan düzenlenmiş olup ticari defterlere de sahtecilik yolu ile işlendiğini ve geçersiz olduğunu, davalının davacı taraftan malzeme almasını gerektiren bir yatırımı, bu malları kullanacağı hiçbir işi özellikle de inşaatının olmadığnı, bu faturalarda yazılı malzemelerden biç birisinin davalı şirkete verilmediğini ve davacıya faturadan kaynaklanan borçlarının olmadığını, dava konusu alacağa dayanak gösterilen faturaların davacı tarafça düzenlenip ---------- ve suç ortakları tarafından şirket muhasebe kayıtlarına işlenmesinin; -------- tarafından davacıya danışıklı olarak yapılan sahte temliklere müvekkilleri şirket nezdinde zemin hazırlandığını, davalı şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde kayıtlarında davacının dava ve takiplerinde talep ettiğinden daha fazla sayıda sahte faturanın tespit edildiğini, davacı tarafın alacağını cari hesap alacağına dayandırmasına rağmen, davalı şirket kayıtlarında tespit edilen diğer faturalara ilişkin hiçbir talepte bulunulmadığını, davacı tarafça düzenlenen aynı nitelikteki faturaların bir kısmı hakkında alacak iddiasında bulunup diğer bir kısmı için hiçbir talepte bulunulmamasının, davacının iddialarının samimi olmadığını gösterdiği, iddia edilen malların hiçbirisinin davalıya verilmediğini sahte faturalar nedeniyle de müvekkillerinin davacıya hiçbir borcu olmadığını ve davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasınd...