DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İstirdat DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından tutulan 28/12/2011 tarihli tutanak ile ... İş Merkezinde bulunan ...Tic. A.Ş , ... Tic. A.Ş'nin kuyu suyu kullanımına istinaden aynı adreste bulunan fakat tutanakta adı bulunmayan ... A.Ş adına kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli için resen abonelik yapıldığını, bu tespite istinaden ... A.Ş ye 17/02/2012 tarihli ihtarname gönderilerek 180.645,17 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesinin, aksi takdirde icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine ...Tic. A.Ş adına 28/02/2012 tarihinde kuruma ibraz edilen dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiğini, bu talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 Esas KARAR NO : 2019/1055
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İstirdat DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından tutulan 28/12/2011 tarihli tutanak ile ... İş Merkezinde bulunan ...Tic. A.Ş , ... Tic. A.Ş'nin kuyu suyu kullanımına istinaden aynı adreste bulunan fakat tutanakta adı bulunmayan ... A.Ş adına kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli için resen abonelik yapıldığını, bu tespite istinaden ... A.Ş ye 17/02/2012 tarihli ihtarname gönderilerek 180.645,17 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesinin, aksi takdirde icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine ...Tic. A.Ş adına 28/02/2012 tarihinde kuruma ibraz edilen dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiğini, bu talep üzerine davalı tarafından yapılan inceleme sonucunda 21/03/2012 tarihli yazı ile bozuk sayaçtan bir yıl kaçak su kullanımı tahakkuku yapıldığını, bu nedenle mevcut sayacın sökülerek yerine yeni bir sayaç takılacağını ve kullanım averajına göre geriye dönük yeniden tahakkuk yapılacağının bildirildiğini, bu süreç içerisinde ... A.Ş nin belirtilen adresten taşınacak olması sebebi ile abonelik sözleşmesinin müvekkili adına belirlenmesi için talepte bulunulduğunu ve bunun üzerine ... numaralı abonelik sözleşmesinin tarafı olarak müvekkilinin kayıtlara işlendiğini, bu dönem için davalı tarafından hesap kesim tarihi 08/03/2012 olan fatura düzenlendiğini ve bu faturaya itiraz edildiğini, ... tarafından 21/03/2013 tarihinde kuyuya takılı olan arızalı sayacın sökülerek yenisinin takıldığını, buna rağmen ... tarafından 06/04/2012 tarihli 193.888,00 TL borcun olduğu gerekçesi ile suyun kapatılacağının bildirildiğini ve buna itiraz edildiğini, ... tarafından gönderilen 21/06/2012 tarihli yazı ile tarifeler yönetmeliğinin 47/2 maddesi uyarınca işlem yapıldığının ve sayacın bozuk olması nedeni ile sayaç sarfiyatından % 14 lük kısmın düşülerek bir yıllık tahakkuk yapıldığının belirtilerek 09/07/2012 tarihli ihtarname ile 169.877,92 TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesinin, aksi halde hukuki işlem başlatılacağının ihtar edilmesi üzerine dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 11/07/2012 tarihinde davalı ...'ye ödeme yapıldığını, davalı tarafından düzenlenen faturanın tarifeler yönetmeliğinin 46. maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya yaptığı fazla ödemenin tespit edilerek iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... adresine yüklenici firma ... A.Ş tarafından gayrı resmi sayaçla (idareye kayıtlı olmayan sayaçla) kaçak olarak kuyu suyu kullanıldığı gerekçesi ile 28/12/2011 tarihinde tutanak düzenlendiğini, ilgili tutanakta mevcut sayaçtan üç adet iş yerinin ortak kullandığı ve firma olarak ... adına tutanak tutuld...