Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geniş çaplı müşteri potansiyeliyle ve kaliteli yıkama hizmetleriyle il çapında faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin 212/10/46/0/0 işletme kodunda...müşteri numarasıyla kayıtlı sanayi müşterisi olarak elektrik hizmeti almakta olduğunu ve bu hizmetin karşılığını her ay düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ödenmemiş hiç bir faturası olmaması karşın davalı şirketin...Şube Müdürlüğünce müvekkili adına 2013/09 dönemine ilişkin olarak 23/09/2013 tarih ve ... numaralı fatura ile 40.686,90 TL bedelli ayrı bir elektrik faturası düzenlediğini, söz konusu faturanın neye istinaden düzenlendiği sorulduğunda 2007 yılından 2013 Haziran ayına kadar olan dönemi kapsayan ek fatura olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1143 Esas KARAR NO : 2018/1085 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 18/06/2014 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geniş çaplı müşteri potansiyeliyle ve kaliteli yıkama hizmetleriyle il çapında faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin 212/10/46/0/0 işletme kodunda...müşteri numarasıyla kayıtlı sanayi müşterisi olarak elektrik hizmeti almakta olduğunu ve bu hizmetin karşılığını her ay düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ödenmemiş hiç bir faturası olmaması karşın davalı şirketin...Şube Müdürlüğünce müvekkili adına 2013/09 dönemine ilişkin olarak 23/09/2013 tarih ve ... numaralı fatura ile 40.686,90 TL bedelli ayrı bir elektrik faturası düzenlediğini, söz konusu faturanın neye istinaden düzenlendiği sorulduğunda 2007 yılından 2013 Haziran ayına kadar olan dönemi kapsayan ek fatura olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin önceki dönemlere ait herhangi bir borcu olmadığıdığından 13/01/2014 tarihinde davalıya başvurarak faturanın incelenerek iptal edilmesi için yazılı talepte bulunduğunu, fakat davalı tarafından bu başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tesisata ilişkin müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 21/04/2008 tarihinde abonelik sözleşmesi tesis edildiğini, 13/04/2009 tarihinde sayaç değiştirme tutanağı ile davacı şirketin sayacının değiştirildiğini, ... KOH sayaç kayıp olduğu belirtilerek yeni sayaç olan 3022265 KOH sayacın kaydının yapıldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan inceleme neticesinde 21/04/2008-01/09/2008 tarihleri arasında 3677 KWh ilave ek tüketim hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkukların ve hesaplamaların hukuka ve EPDK mevzuatına uygun olduğunu, davacı taraftan haksız yere tahsil edilen bir bedelin söz konusu olmadığını, davacının faturadan dolayı borçlu olmadığı iddiasının farazi ve ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davalı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle menfi tespit istemiyle açılmış olup, yargılama aşamasında fatura bedelinin ödenmiş olması sebebiyle istirdat istemine dönüşmüştür. Dava konusu ihtilaf ise faturanın yasal hükümlere uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı ve ödenen bedelin istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilm...