Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin kasap olarak ticari faaliyette bulunduklarını, davalının elektrik tüketicisi olduğunu, davalı kurum tarafından 31/07/2014 tarihinde müvekkil şirkete gelip harici hat ile kaçak elektrik kullandığını belirtip ancak alçıpan içinde olduğundan hat kesilemedi denildiğini, kaçak elektrik tutanağı tutup mahaldeki diğer müvekkiline imzalattığını, davalının müvekkiline 70.000-TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, davalıya itiraz sonucu bu sefer 38.000-TL şahıs olan müvekkiline, 22.000-TL ve 15.000-TL değerinde yeni bir fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının şirket ortağı olan müvekkiline hukuken sorumlu olmadığı halde fatura kestiğini hemde müvekkili şirkete fatura kesmek sureti ile 2. Kere fatura kestiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO : 2018/704 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin kasap olarak ticari faaliyette bulunduklarını, davalının elektrik tüketicisi olduğunu, davalı kurum tarafından 31/07/2014 tarihinde müvekkil şirkete gelip harici hat ile kaçak elektrik kullandığını belirtip ancak alçıpan içinde olduğundan hat kesilemedi denildiğini, kaçak elektrik tutanağı tutup mahaldeki diğer müvekkiline imzalattığını, davalının müvekkiline 70.000-TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, davalıya itiraz sonucu bu sefer 38.000-TL şahıs olan müvekkiline, 22.000-TL ve 15.000-TL değerinde yeni bir fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının şirket ortağı olan müvekkiline hukuken sorumlu olmadığı halde fatura kestiğini hemde müvekkili şirkete fatura kesmek sureti ile 2. Kere fatura kestiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, davalıya bu konuda başvuru yapıldığını, davalının herhangi bir delil gösteremediğini, müvekkilinin bu durumunun mahallinde keşif yapılarak tespitinini gerektiğini, bu yapılmadan ödeme talep edildiğini, müvekkilinin çok sayıda firmaya et sağladığını, elektriğin kesilmesi halinde müvekkilinin ürünlerinin bozularak ticari faaliyetinin aksayacağını, bu sebeple müvekkilinin elektriğinin kesilmemesine yönelik teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya fatura borcunun bulunmadığını tüm faturalarını ödediğini, bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iş yerinde 31/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde kaçak hattan 77A toplam gücün kullanıldığının tespit edildiğini, buna yönelik zabıt tutturulduğunu, bunun üzerine 180 günlük kaçak ve 150 günlük ek tahakkuk yapıldığını, bunun karşılığı olan bedellerin kendilerine tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkuklarda mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığını, davcanını iddialarını ispatlamasının gerektiğini, davada davacının iddialarını doğrular nitelikte bir delilin sunulmadığını davacının kötü niyetli ve haksız olduğunu davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu ihtilaf; davalı tarafından haksız olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen bedelden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Tarafların delilleri toplanılmış, taraflar arasındaki aboneliğe ilişkin işlem dosyaları ve evraklar dosyaya temin edilmiştir. Mahkememizce resen belirlenen Elektr...