Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/360 · K. 2020/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/360 K. 2020/140

E. 2019/360K. 2020/1403 Mart 2020
tazminatiadetespit davasımenfi tespitmevduat faiziistinaf yoluborçlu olunmadığının tespititaşıma sözleşmesiistirdatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fuar stand kurulum, montaj ve teslimi işiyle iştirak ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket, 29-31 Mayıs 2018 tarihleri arasında yapılacak ... fuarı için dava dışı iki şirket ile stand üretim ve kurulumları için anlaşma yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmanın ise dava dışı iki firmaya müvekkili tarafından kurulacak fuar malzemelerinin davalı tarafından en geç 20.05.2018 tarihinde Almanya'ya teslimi hakkında olduğunu, söz konusu anlaşma üzerine, davalı tarafından müvekkili Şirket'e 10.05.2018 tarihli ... numaralı ve 10.166,80TL tutarlı faturanın kesildiğini, bahsi geçen faturanın ödemesi ise müvekkili tarafından keşide edilen ... Şubesi'nin ... nolu 23.06.2018 tarihli ve 10.166,80TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2020/140 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fuar stand kurulum, montaj ve teslimi işiyle iştirak ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket, 29-31 Mayıs 2018 tarihleri arasında yapılacak ... fuarı için dava dışı iki şirket ile stand üretim ve kurulumları için anlaşma yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmanın ise dava dışı iki firmaya müvekkili tarafından kurulacak fuar malzemelerinin davalı tarafından en geç 20.05.2018 tarihinde Almanya'ya teslimi hakkında olduğunu, söz konusu anlaşma üzerine, davalı tarafından müvekkili Şirket'e 10.05.2018 tarihli ... numaralı ve 10.166,80TL tutarlı faturanın kesildiğini, bahsi geçen faturanın ödemesi ise müvekkili tarafından keşide edilen ... Şubesi'nin ... nolu 23.06.2018 tarihli ve 10.166,80TL tutarlı çek ile gerçekleştirildiğini bahsi geçen çekin davalı tarafından teslim alındığı ise davalı şirket tarafından düzenlenen 16.05.2018 tarih ve 25 nolu tahsilat makbuzu içeriği ile sabit olduğunu, taşınması istenen malzemelerin müvekkili tarafından davalı'ya 10.05.2018 tarihinde teslim edildiğini ve malların ihraç edilmesi adına ... nolu ihracat beyannamesi 11.05.2018 tarihinde müvekkil tarafından tescil edildiğini, davalının, 20.05.2018'de malları Almanya'ya teslim edemediğini, dahası müvekkilinin 24.05.2018 tarihinde taşıma işleminden (ifadan) vazgeçtiğini beyan ve mallarının teslim edilmesini talep etmesine rağmen malları müvekkiline iade etmek yerine 26.05.2018 tarihinde malzemeleri Türkiye'den çıkartarak müvekkilinin rızası hilafına taşımayı gerçekleştirmek istediğini, halihazırda huzurda görülen davanın ise müvekkilinin dava dışı iki firmaya anahtar teslim fuar kurulum taahhüdü için taşıtmak istediği fuar malzemelerinin süresinde taşınmaması nedeniyle, bu malzemelerin müvekkili tarafından Almanya'da tekrar ürettirilmesi ve buna ilişkin müvekkili nezdinde oluşan zararın talebinden ibaret olduğunu, fuar malzemesi türündeki malların en geç 20.05.2018 tarihinde Almanya'ya ulaşması gerektiğinin davalı tarafından bilindiğini, zira taşıma bedeli fiyatlandırması ve taşıma anlaşması da buna göre yapıldığını, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini üstelik bu durumu gizlemek adına müvekkili şirket'e yanıltıcı ve gerçek dışı bilgiler verdiğini, müvekkilinin, yapacağı iki stand kurulu için gerekli fuar malzemelerini dava dışı "..." firmasına 11.000EURO karşılığında ürettirerek tedarik edebildiğini, bu hizmet karşılığında ise müvekkiline 05.06.2018 tarihli ... numaralı 11.000EURO tutarında fatura kesildiğini, söz konusu tutarın adı geçen firmaya ödendiğini, ayrıca müvekkilinin taşınması için davalıya teslim etmiş olduğu malzemelerin de davalı tarafından halen müvekkiline iade edilmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/297

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2022/555

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/745

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/890

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2022/537

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/471

27 Nisan 2021