DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili alacağına karşılık olarak Keşidecisi ...A.Ş. olan, alacaklı/lehtarı... Ltd. Şti. olan, 12.07.2019 tanzim tarihli, 35.000,00 TL bedelli, 23.08.2019 vade tarihli bonoyu teslim aldığını, ancak ilgili bonoyu alacağına karşılık aldıktan bir süre sonra şirketteki tüm aramalarına rağmen bulamadığını veya kaybolmuş olması nedeniyle tahsilatın mümkün olmadığı, bu durumun müvekkili firmanın mağduriyetine neden olduğu, bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/44 Esas KARAR NO : 2020/70
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili alacağına karşılık olarak Keşidecisi ...A.Ş. olan, alacaklı/lehtarı... Ltd. Şti. olan, 12.07.2019 tanzim tarihli, 35.000,00 TL bedelli, 23.08.2019 vade tarihli bonoyu teslim aldığını, ancak ilgili bonoyu alacağına karşılık aldıktan bir süre sonra şirketteki tüm aramalarına rağmen bulamadığını veya kaybolmuş olması nedeniyle tahsilatın mümkün olmadığı, bu durumun müvekkili firmanın mağduriyetine neden olduğu, bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış ve tetkikinde ilk ilanın 17/09/2019 tarihinde yayınlandığı anlaşılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisi...A.Ş.; alacaklı/lehtarı ... Ltd. Şti. olan, 12.07.2019 tanzim tarihli, 35.000 TL bedelli, 23.08.2019 vade tarihli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL'nin, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu bakiye kalan 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazeneye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ve taminatın davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2020
Katip ... Hakim ... ¸e-imza...