Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/920 · K. 2020/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 K. 2020/22

E. 2017/920K. 2020/2227 Ocak 2020
icra takibimenfi tespitispat yükütespit davasıimzaya itiraztazminatödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itirazalacağın temlikibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolukambiyo senediyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından; 25/11/2016 keşide tarihli, 96.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibine konu edildiğini, takibe konu çekin üzerinde bulunan imzanın müvekkili ...'e ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki cirolamadığını, bu konuda uzman bir bilirkişi tarafından gerekli inceleme yapılırsa söz konusu inceleme ile imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça görüleceğini müvekkili ile kendisinden önce ve sonra gelen diğer cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, takip konusu çekin, müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında açıkça kötüniyetli şekilde cirolanarak piyasada dolaştırıldığını ileri sürerek çek üzerindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/920 Esas KARAR NO : 2020/22

DAVA : Menfi Tespit(Kambiyo Senedi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından; 25/11/2016 keşide tarihli, 96.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibine konu edildiğini, takibe konu çekin üzerinde bulunan imzanın müvekkili ...'e ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki cirolamadığını, bu konuda uzman bir bilirkişi tarafından gerekli inceleme yapılırsa söz konusu inceleme ile imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça görüleceğini müvekkili ile kendisinden önce ve sonra gelen diğer cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, takip konusu çekin, müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında açıkça kötüniyetli şekilde cirolanarak piyasada dolaştırıldığını ileri sürerek çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmaması sebebi ile müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, takip talebinin ve ödeme emrinin iptaline, çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmaması sebebi ile müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan takipten dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı tarafa kötüniyet tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...'ün ...Şubesine ait 25.11.2016 keşide tarihli ve ...numaralı çekte ciranta olması nedeniyle borçlu sıfatını haiz olduğunu, nitekim daha önce ...tarafından aynı icra dosyasında borca, imzaya, yetkiye itiraz edilmiş olup bu nedenle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas numarası ile görülen davanın 21.10.2017 tarihinde reddedildiğini, davacının imzaya itirazının haksız olup olmadığı bilirkişi incelemesi ile belirlenecek olduğunu, müvekkilinin çeki, çekin bankaya ibrazından sonra alacağın temliki yoluyla temlik almış olduğunu, önceki cirantalar arasındaki hukuki ve ticari ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kendisinden önceki cirantalar arası ilişkiyi bilemeyecek olan müvekkilin takipte kötü niyetli olduğundan bahisle kötü niyet tazminatından sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, grafolog bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemli İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2020/2

3 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2020/17

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2020/16

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2020/11

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/12

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2020/726

10 Kasım 2020