Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/62 · K. 2020/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 K. 2020/16

E. 2017/62K. 2020/1614 Ocak 2020
icra takibimenfi tespittazminatihtiyati tedbirresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıtespit davasıicra takibinin iptaliistinaf yolukambiyo seneditakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak takibe konu senetteki imza ve yazıların vekil edenine ait olmayıp takibe konu belgenin sahte olduğunu ve bono vasfında olmadığını, davalılardan ...'nin kendisinin düzenlemiş olduğu belgede vekil edeninin ismini yazarak ve imzasını taklit ederek söz konusu belgeyi davalı bankaya ciro ettiğini düşündüklerini, davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu duyduklarını bu nedenle davalı bankadan kredi temin etmek amacıyla vekil edeninin halen oturmakta olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/62 Esas KARAR NO : 2020/16

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak takibe konu senetteki imza ve yazıların vekil edenine ait olmayıp takibe konu belgenin sahte olduğunu ve bono vasfında olmadığını, davalılardan ...'nin kendisinin düzenlemiş olduğu belgede vekil edeninin ismini yazarak ve imzasını taklit ederek söz konusu belgeyi davalı bankaya ciro ettiğini düşündüklerini, davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu duyduklarını bu nedenle davalı bankadan kredi temin etmek amacıyla vekil edeninin halen oturmakta olduğu evin alım satım işlemleri esnasında tanışdıkları ve evin satın alma işlemleri sırasında aracılık eden davalının vekil edeninin ismini ve adresini kullanarak vekil edeni dışında vekil edeninin eşi ve diğer başka kişiler ile ilgili olarak da bu şekilde sahte belge düzenlediğini, davacının halen oturmakta olduğu evi satın alırken davalı bankanın ... Şubesinden eşi ... adına konut kredisi kullandıklarını, kendisinin de kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalı bankanın mevzuatın kendisine verdiği hak ve yetkileri kullanırken bir güven ve itibar müessesesi olarak kendisine ciro edilen belgenin sıhhatini araştırması gerektiğini, takip dosyasında protesto evrakının bulunmadığını, davacıya da tebliğ edilmediğini, vekil edeni hakkında davalı banka görevlilerinin ihmali ile hiç bir borcu olmadığı halde takip yapıldığını belirterek, öncelikle takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ve takibe konu belgeler sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı açısından icra takibinin iptal edilmesine, kötüniyetle vekil edeninin imzası taklit edildiğinden ve gerekli araştırma yapılmadan hakkında haksız icra takibi yapıldığından davalıların davacıya iddia edilen alacağın %40'ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini, davalının düzgün bir ciro silsilesi ile çeki alan iyi niyetli 3. kişi hamil durumunda olduğunu, davalının bankanın ... Şubesinin kredi borçlusu dava dışı ... tarafından kredi borcu için 1 adet 01/03/2013 vade tarihli 40.000-TL bedelli senet tahsil edilerek borçlunun kredi riskinden mahsubu amacıyla vekil edeni bankaya verildiğini, senet vadesi geldiği halde tahsil edilmediği için protesto edilerek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kambiyo takibi olup kambiyo senedine da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2020/22

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/295

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2020/266

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/29 · K. 2019/5

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2020/154

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2020/614

18 Kasım 2020