Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2020/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2020/127

E. 2019/532K. 2020/1276 Şubat 2020
hisse devir sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi raporualacağın tahsilianonim şirketortaklık payıyetkiye itirazyerleşim yeribedel tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- ----- hissesini sözleşmeyle şirket ortaklarından ...'a devrettiğini, bu hisse devrinin aslında davalılar ...------- bırakanı ve kendisinin de kardeşi olan -------- yapıldığını, devir tarihinde---- işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, ...'a yapılan hisse devrinin hiçbir zaman ticaret sicil kayıtlarında yer almadığını, hisselerin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin ciro edilmediğini, devirle alakalı kendisine bir bedel ödenmediğini, bu doğrultuda olmak üzere kendisine ödenemeyen hisse bedeli olan -------- nin fazlaya ilişkin hak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2020/127 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- ----- hissesini sözleşmeyle şirket ortaklarından ...'a devrettiğini, bu hisse devrinin aslında davalılar ...------- bırakanı ve kendisinin de kardeşi olan -------- yapıldığını, devir tarihinde---- işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, ...'a yapılan hisse devrinin hiçbir zaman ticaret sicil kayıtlarında yer almadığını, hisselerin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin ciro edilmediğini, devirle alakalı kendisine bir bedel ödenmediğini, bu doğrultuda olmak üzere kendisine ödenemeyen hisse bedeli olan -------- nin fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------- sinin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından kendi ----- ------- adına velayeten sunmuş bulunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın hisse devir bedelinden kaynaklandığı ve tarafların tacir olmadığını, alacak davası niteliğinde buluna işbu davayı görmeye Asliye Hukuk Malıkemesinin görevli olduğunu beyanla, Mahkemenin görevsiz olduğunu, hisse devir sözleşmesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu alacağın, ortakların birbirlerinden olan alacağı niteliğinde olması nedeni ile B.K. 147 maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve Hisse Devir sözleşmesinin ----- tarihinde yapılmış olduğunu, alacağın bu tarihte doğduğunu ve buna göre işbu davanın açılış tarihi olan ------ tarihi itibarı iîe 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddini, alacak miktarının kesin ve belli olduğunu, bu durumda kısmi dava açılamayacağını, kısmi olarak açılmış buluna davanın reddi gerektiğini, miras bırakanları ------hisse devir sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacı ile muris ---- arasında bu bağlamda bir hukuki ilişki bulunmadığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hisse devrinin gerçekte miras bırakanları---- yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, davacı ile ----- arasında iddia edildiği şeklinde bir ilişki olmadığını, aksine aralarındaki davalar ve şirket işleri nedeni ile bir husumet bulunduğunu ve birbirlerine güvenmelerinin söz konusu bile olmadığını,davanın tanıkla ispatlanamayacağını ve tanık dinletilmesine muvafakatleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın hisse devir bedelinden kaynaklandığı ve tarafların tacir olmadığını, alacak davası niteliğinde buluna işbu davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyanla, Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2022/928

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2020/698

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/538

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2021/943

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/889 · K. 2021/322

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/954 · K. 2021/54

22 Ocak 2021