Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------------- arasında yapılan şifai anlaşmaya göre dava dışı şirkete ait ------ marka -------------- hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin dava dışı şirkete ait motorun tamiri için gerekli yedek parçayı temin edemediğinden bu sektörde faaliyet gösteren davalı -------------- arızalı makineyi bıraktığını ve taraflar arasında ---------- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu makinayı davalı şirketin ----------- tarihinde tamir ettiği iddiasıyla davacı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket yetkililerinin motor ünitesinde magnetlerin bozuk olduğunu, arızanın giderilerek makinenin teslim edileceğini bildirdiğini, bu süreçte müşterisi ve makinanın sahibi olan dava dışı şirket ile ticari ilişkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1173 Esas KARAR NO 2020/95 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------------- arasında yapılan şifai anlaşmaya göre dava dışı şirkete ait ------ marka -------------- hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin dava dışı şirkete ait motorun tamiri için gerekli yedek parçayı temin edemediğinden bu sektörde faaliyet gösteren davalı -------------- arızalı makineyi bıraktığını ve taraflar arasında ---------- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu makinayı davalı şirketin ----------- tarihinde tamir ettiği iddiasıyla davacı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket yetkililerinin motor ünitesinde magnetlerin bozuk olduğunu, arızanın giderilerek makinenin teslim edileceğini bildirdiğini, bu süreçte müşterisi ve makinanın sahibi olan dava dışı şirket ile ticari ilişkisi zarar gören müvekkili şirketin müşterisine yeni bir makine almayı taahhüt ettiğini ve aldığını belirterek -----------TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı ile olan anlaşması gibi, adı geçen cihazı tamir edip faal şekilde davacı tarafa teslim ettiğini, müvekkili firma almış olduğu ücretin karşılığı olan edimini bu şekilde yerine getirdiğini, ancak, müvekkili firmanın tamir ve onarım ettiği yerden ürünün yeniden arıza vermesi halinde müvekkili firmanın her türlü teknik desteği vermeye hazır olduğunu beyan ettiğini, taraflar arasında akdedilen -------------- tarihli teklif formunun özel koşullar başlıklı ek kısmında da bu hususun açıkça belirtildiğini, yine aynı özel koşullar da onarım sonrası oluşacak teknik sorunların asla ödemeleri durdurmayacağının da belirtildiğini, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, dolayısıyla basiretli tacir gibi davranmakla yükümlü olduklarını, bu nedenle teklif formunda ki özel koşulların taraflar için bağlayıcı olduğunu, davacı tarafın, müvekkili firmaya arızayı onarma fırsatı vermediğini, hemen verilen ücretin tamamının iadesi yoluna gittiğini, oysa cihazın onarımı sırasında, yedek parça, işçilik, emek, zaman gibi bir çok faktör sarf edilerek onarım yapılabileceğini, dava dışı diğer firma ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkili firmayı hiç bir şekilde ilgilendirmediğini, davacı yanın dava dışı diğer firmaya almış olduğu ---------- TL bedelli cihazın faturasını müvekkili firmadan talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafs...