Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- tarihinde tebliğ edilen ----------- müvekkili şirkete ---- plaka numaralı aracın, ihtarnamede belirtilen yer ve zamanda geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı gerekçesiyle toplam ---- tutarında ceza kesildiğinin belirtildiğini, iş bu cezanın hak ve hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede görüldüğü üzere müvekkili şirkete ait araç ile ---- tarihinde--------- ödemeden geçiş yapıldığının belirtildiğini,-------- resmi internet sitesinde yer alan, ihlalli geçişten kaçınmak için yapmam gerekenler neler başlıklı bilgilendirme metninin son maddesinde belirtildiği üzere, geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araçlara, geçiş tarihinden itibaren ---- takvim günü içerisinde yeterli bakiyenin bulunmaması halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1173 Esas KARAR NO: 2020/299 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- tarihinde tebliğ edilen ----------- müvekkili şirkete ---- plaka numaralı aracın, ihtarnamede belirtilen yer ve zamanda geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı gerekçesiyle toplam ---- tutarında ceza kesildiğinin belirtildiğini, iş bu cezanın hak ve hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede görüldüğü üzere müvekkili şirkete ait araç ile ---- tarihinde--------- ödemeden geçiş yapıldığının belirtildiğini,-------- resmi internet sitesinde yer alan, ihlalli geçişten kaçınmak için yapmam gerekenler neler başlıklı bilgilendirme metninin son maddesinde belirtildiği üzere, geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araçlara, geçiş tarihinden itibaren ---- takvim günü içerisinde yeterli bakiyenin bulunmaması halinde geçiş ücretinin 10 katı tutarında cezai işlem uygulanacağını, somut olayda cezai sürecin, -------------- tarihli geçişler sırasında müvekkili şirkete ait araçta bulunan --------- ait gişede okunmamış olması sebebiyle başladığını, fakat cezaya konu geçişlerle aynı gün ve takip eden günlerde ---- tarafından işletilen ------------- para çekimi yapıldığını, fakat her nedense ----- tarafından işletilen---- geçişte para çekiminin yapılmadığını, bu durumun ---- kaynaklanmış olduğunun açık göstergesi olduğunu, müvekkilinin --------geçiş için gerekli bakiyenin, geçiş veya geçişten sonraki --- gün içinde mevcut olduğunun ortada olduğunu, kaldı ki---- cihazındaki bakiye tutarının tükenmesi halinde cihaza kredi kartından otomatik olarak ------ yükleme yapıldığını beyan etmiş, ihtarın kabulü ile yasalara aykırı olarak--------- geçiş ihtarnamesinde yazılı para cezasının iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlık konusunun davacı şirketin ------- ödemeksizin yaptığı geçişlere ilişkin borçlandığı tutar olduğunu, davacı şirketin------ geçiş ücreti ödemeksizin - defa ihlalli geçiş yaptığını ve bu sebeple müvekkili şirkete geçiş ücreti ile birlikte toplam ----- borçlanmış oludğunun kesin nitelikte deliller ile sabit olduğunu, tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile -------- etiketini okuduğunu, araç geçtikten sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık -- dakika içinde araç sahibinin-------- etiketini okuyarak geçiş ücretine yetecek bakiyesinin olup olmadığını sorgulamakta var ise geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin kanuni hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen tamamen iyi...