Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1099 · K. 2020/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1099 K. 2020/198

E. 2016/1099K. 2020/1983 Mart 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatiadetakasicra inkar tazminatıödeme emrişekil şartıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dayanıklı tüketim malları imalatı ve satışı işiyle uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinin ürettiği malların satışını yapan, müşterisi olduğunu, yıllara dayanan ticari ilişkileri olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalı tarafın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine çeşitli yöntemlerle ödemelerini geciktirdiğini ve nihayetinde ödeyemediğini beyan ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirketle olan cari hesap durumuna göre, alımı yapılacak olan sipariş tutarına göre çeklerin e-posta ile taranarak gönderildiğini, uygunluğu onaylandıktan sonra siparişlerin gönderildiğini, mal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1099 Esas KARAR NO : 2020/198

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dayanıklı tüketim malları imalatı ve satışı işiyle uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinin ürettiği malların satışını yapan, müşterisi olduğunu, yıllara dayanan ticari ilişkileri olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalı tarafın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine çeşitli yöntemlerle ödemelerini geciktirdiğini ve nihayetinde ödeyemediğini beyan ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirketle olan cari hesap durumuna göre, alımı yapılacak olan sipariş tutarına göre çeklerin e-posta ile taranarak gönderildiğini, uygunluğu onaylandıktan sonra siparişlerin gönderildiğini, mal teslimini miteakip çeklerin aslının posta yolu ile müvekkil şirkete gönderildiğini, taraflar arasında 03/02/2016 tarihinde yapılan alışveriş sonucunda, davalı taraf iki adet çeki e-posta ortamında onaya sunduğunu, çeklerden birisi doğrudan davalı şirket tarafından keşide edilmişken ikinci çek davalı şirketin grup şirketlerinden olan "... A.Ş."ye ait olduğunu, her iki çekin kabul edilmesine müteakip çek asıllarının gönderildiğini, 75.000,00-TL bedelli çekin ödendiğini, 63.000,00-TL bedelli çekin ciro edildiğini, çek hamilince takas odasına ibraz edildiğini, takas odasınca işlem yapılmadığını, gerekçe olarak bir kısım çeklerin sahte olarak kopyalanıp, piyasaya sürüldüğünü ve imzalarının yetkililerine ait olmadığına ilişkin muhatap bankaya yaptığı bildirim olduğunu, çekin hamiline iade edildiğini, bu hamilin çek bedelini müvekkil şirketten tahsil ettiğini, çeki müvekkil şirkete iade ettiğini, davalı tarafa çekin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, çekin ödenmemesi üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ilgili üçüncü kişilerce hisselerin usulsüz ve bedelsiz devredilmesi, usulsüz hisse devri sonrasında usulsüz olarak genel kurul toplantısı yapılması, genel kurul tutanaklarına ve yönetim kurulu kararlarına sahte imza atılması eylemleri sonucu müvekkilinin şirketleri ile ilgili usulsüz devirler yapıldığını, usulsüz ve sahte imzalara dayalı devirler sebebiyle müvekkillerinin davalı şirkete müdahale edemediğini, bu şartlar altında davalı şirketlerle ilgili herhangi bir tasarrufta bulunmasının da mümkün olmadığını, usulsüz işlemlere ilişkin şikayette bulunduklarını, ... CBS ... Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, hususla ilgili Bakırköy.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1035 · K. 2018/1270

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 · K. 2022/1072

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1086 · K. 2020/425

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2019/499

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/173 · K. 2019/1307

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/320 · K. 2019/1205

2 Ekim 2019