E. 2018/59 K. 2019/394

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/59 KARAR NO : 2019/394

DAVA : Marka ve Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2011 KARAR TARİHİ : 27/09/2019

Kapatılan İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30/12/2014 tarihli, 2011/10 esas, 2014/289 sayılı kararı Yargıtay 11.HD'nin 18/11/2015 tarihli, 2015/4585 esas, 2015/12214 karar sayılı ilamıyla bozularak, 4.FSHHM'nin kapatılarak mahkememize devredilmesi sonucu yeni esasa kaydı yapılan marka ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkine ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde 2003 yılından bu yana münhasır hakka ve ... marka tescili ile birlikte tescilli marka hakkına sahip olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... sayılı "...+şekil" marka başvurusunun bulunduğunu, bu markanın ... Şirketi adına 2007 yılında tescil edildiğini, şirkete TMSF tarafından el konulması nedeniyle bu şirkete ait tescilli ve başvurusu yapılmış markaların ve endüstriyel tasarımların devir sözleşmeleri ile müvekkiline devrolunduğunu, böylece müvekkilinin ... nolu "...+şekil" markasının, ... nolu "...+şekil" biçimindeki tasarımın ve ... nolu ...+şişe şekli biçimindeki tasarımın sahibi olduğunu, davalıların ise müvekkilinin marka ve tasarımlarında yer alan "...+şekil" ibaresi ile enerji içeceği üretimine başladıklarını ve bu ibareyi, tasarımı taşıyan ürünleri piyasaya sunduklarını, davalılardan ... Şirketi tarafından tescil ettirilen ... no' lu markanın hükümsüzlüğü için ... 2 FSHHM'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, ... Şirketi'ne ait markalar müvekkiline devredildiğinden, müvekkilinin belirtilen davada davacı sıfatını almak için mahkemeye başvurduğunu, davalardan ...'nın her ne kadar 32.sınıfta "..." ibaresini tescil ettirmiş ise de, davalıların kullanımının, hükümsüzlük davasına konu "...+şekil" markasından farklı olduğunu, davalıların kullandığı logonun müvekkilinin tescilli markasındaki logo olduğunu, davalıların kötüniyetli olduklarını, davalılardan ...'nın kurucu ortağı olan ... isimli şahsın, eski bir çalışan olarak edindiği... bilgilerini kullanarak bu şekilde harekette bulunduğunu, davalılarca üretilen enerji içecekleri üzerinde yer alan amblemin, müvekkilinin tanınmış votka markası "..." ile birebir aynı olduğunu, votkanın enerji içecekleri ile karıştırılarak tüketildiğini, bu durumda müvekkilinin markasının birebir aynısı olan bu logunun, müvekkilinin ürettiği ürünün tamamlayıcısı olarak kullanılmasının iltibası artıracağı, davalı tarafın, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından ve ticari itibarından faydalanmak amacıyla, kötüniyetli olarak hareket ettiğini, davalı tarafın piyasaya sunduğu cinsel içerikli enerji içeceği olarak bilinen "... " ibareli ürünün de aynı şekilde mü...