DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı ... ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ... nolu kredi kartları ve ... nolu tek hesabın tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamadığını ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 16.530,88-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/682 Esas KARAR NO : 2019/886 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı ... ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ... nolu kredi kartları ve ... nolu tek hesabın tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamadığını ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 16.530,88-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların yetki itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, yetkinin İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili merci olduğunu, borçlu şirket ile kefiller tarafından imzalanan sözleşme vs. belgeler, davalıların borcunu ve miktarını açıkça ispat ettiğini, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER: 1-... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Hesap hareketleri, ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 03/05/2011 tarihli 200.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi. 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 14/08/2018 alındı tarihli kök ve 12/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...'nce genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ve diğer davalıların müşterek borçlu/müteselsil kefil olması nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin takip talebindeki şartlarla takibi için itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalıların delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ile davalı ... arasında 03/05/2011 tarihli ve 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıf...