DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin oyuncak üreten ve ithal eden ve bunları toptan ve perakende olarak pazarlayan ve satan bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili firma arasında münfesih Konsiye Satış Sözleşmesi kapsamında çalıştıklarını, müvekkili tarafından davalıya konsiye olarak teslim edilen ürünlerin satış raporları her ayın sonunda davalı tarafından müvekkiline raporlandığını ve müvekkilinin de satılan ürünleri davalıya faturalandırdığını, ancak davalı şirketin münfesih sözleşmenin 5. maddesi gereği davacı müvekkiline her ayın sonunda rapor/bilgi vermesi gerekirken müvekkiline hiçbir bilgi/rapor vermediğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO : 2019/731
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin oyuncak üreten ve ithal eden ve bunları toptan ve perakende olarak pazarlayan ve satan bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili firma arasında münfesih Konsiye Satış Sözleşmesi kapsamında çalıştıklarını, müvekkili tarafından davalıya konsiye olarak teslim edilen ürünlerin satış raporları her ayın sonunda davalı tarafından müvekkiline raporlandığını ve müvekkilinin de satılan ürünleri davalıya faturalandırdığını, ancak davalı şirketin münfesih sözleşmenin 5. maddesi gereği davacı müvekkiline her ayın sonunda rapor/bilgi vermesi gerekirken müvekkiline hiçbir bilgi/rapor vermediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde teslim aldığı tüm ürünleri sattığını ve müvekkiline raporladığını, kendisine teslim edilen başkaca ürünlerin olmadığını, oyuncak bölümünü de kapattıklarını beyan ettiğini, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından davalıya teslim edilen davalı tarafından akıbeti raporlanmayan ürünlerin bedelini davalıya fatura etmek zorunda kaldığını, ancak davalı noter aracılığıyla itiraz ettiğini, davacı müvekkiline davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 11.285,66-TL alacaklarının bulunduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibi devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında Münfesih Konsinye Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalı müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davacı tarafından icra takibinin başlatıldığını ve takibe ilişkin haklı itirazları üzerine haksız ve dayanaksız işbu davanın ikame edildiğini, itirazın iptaline konu icra dosyasında belirtilen alacak tutarı ile işbu davada talep edilen tutar farklı olduğunu ve takip dayanağının fatura olduğundan alacağın bu anlamda likit olduğunu, davacı tarafça harcın eksik yatırıldığını, davacı tarafından eksik yatırılan harcın tamamlanması aksi takdirde davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı müvekkili şirket teslim aldığı ve kendisine teslim edilen ürünlerin satışını sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirdiğini ve bu hususta gereken bildirimleri yaptığını, davacının iddiaların...