Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/559 · K. 2019/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 K. 2019/628

E. 2018/559K. 2019/62825 Aralık 2019
tazminatmenfi tespitiadetespit davasıicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak edilen ... A.Ş. ... ... / İstanbul Şubesi'ne ait, 30/10/2017 keşide tarihli ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ne çeki takibi koyan alacaklı taraf ile ne de çek üzerinde cirosu bulunan diğer şahıslar ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ... ...'e iade ettiği çekin arka yüzündeki imzayı silmeyi unuttuğunu, dava dışı ... ... söz konusu icrayı durduracağını beyan etmiş ise de durdurulmadığını, herhangi bir borcu olmadığı halde icra tehditi altında kaldığını beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek icranın dava sonuna kadar durdurulmasını, müvekkilinin ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/559 Esas KARAR NO : 2019/628 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak edilen ... A.Ş. ... ... / İstanbul Şubesi'ne ait, 30/10/2017 keşide tarihli ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ne çeki takibi koyan alacaklı taraf ile ne de çek üzerinde cirosu bulunan diğer şahıslar ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ... ...'e iade ettiği çekin arka yüzündeki imzayı silmeyi unuttuğunu, dava dışı ... ... söz konusu icrayı durduracağını beyan etmiş ise de durdurulmadığını, herhangi bir borcu olmadığı halde icra tehditi altında kaldığını beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek icranın dava sonuna kadar durdurulmasını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, dosya alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddiaların asılsız olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip dayanağı belge çekin davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle verildiğini, iddiaların kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik olmuştur. GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davaya konu çek hakkında bedelsizlik iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde davacı taraf ileri sürdüğü bedelsizlik iddiasını aynı kuvvette yazılı deliller ile ispat etmesi gerekmektedir. Yine kambiyo senetleri bağımsız borç ikrarını içeren mücerret evraklardır. Buna göre davacının dava dışı ... ...'e iade ettiği çekin arka yüzündeki imzasını silmeyi unuttuğu şeklindeki beyana itibar edilemeyeceği, bu hususta yine yemin ve isticvapa başvurulmasının sonuca etkili olmayacağı, bu haliyle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yersiz olduğu ve açılan dava ispatlanamadığından redine, ayrıca davalının kötü niyet tazminatı isteminin ise şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine, 3-Karar tarihinde yü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/195

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2019/621

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2019/252

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/46

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2019/727

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2019/113

12 Şubat 2019