DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sonuçlanmayan bir kredi ilişkisine istinaden düzenlenmiş olması nedeni ile düzenlenmiş olması nedeni ile "bedelsiz kalan ve yine müvekkil banka adına yetkisiz kişiler tarafından keşide edilmiş olması nedeni ile müvekkil bankayı bağlamayan 18.08.2014 tarihli 1,000,000.00 TL tutarlı ... no'lu çek nedeniyle müvekkil bankanın davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalılardan ... ile ... marka bir araç alım-satımı konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1109 KARAR NO : 2019/1229 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sonuçlanmayan bir kredi ilişkisine istinaden düzenlenmiş olması nedeni ile düzenlenmiş olması nedeni ile "bedelsiz kalan ve yine müvekkil banka adına yetkisiz kişiler tarafından keşide edilmiş olması nedeni ile müvekkil bankayı bağlamayan 18.08.2014 tarihli 1,000,000.00 TL tutarlı ... no'lu çek nedeniyle müvekkil bankanın davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalılardan ... ile ... marka bir araç alım-satımı konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkili davacı bankanın ... Şubesi'ne bireysel tüketici kredisi temini için başvuruda bulunulduğunu, daha sonra satış işleminin gerçekleşmeyeceğini ve bu kredinin kendisini ekonomik olarak zor durumda bırakabileceğini düşünen müvekkilinin kredi başvurusundan vazgeçtiğini, davacı banka, krediden vazgeçilmesine rağmen, davalı ...'NA 1.000.000-TL bedelli çek olarak teslim ettiğini, davacı bankanın iddiası bu yönde olduğunu, bu durumda müvekkilinin vekkilinin dava konusu çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu dilekçeleri ekinde bilgileri sunulan ... Marka araç diğer davalı ... tarafından satın alınmak istendiğini, davalı müvekkili ve diğer davalı arasında yapılan görüşmeler sonucunda aracın davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili aracın bilgilerini davalı ...'a verdiğini, davalı taraf da davacı bankanın ... şubesinden kredi temini için başvuruda bulunmuş olduğunu, davalı ...'ın isteği üzerine müvekkili davacı bankanın ... şubesine giderek hesap açtırdığını, ancak davalı müvekkiline diğer davalı ve de davacı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmayınca da davalı müvekkil aracı davacıya teslim etmediğini, işbu davaya konu çek kesinlikle davalı müvekkiline teslim edilmediğini, çek üzerindeki ciro ve imzanın da müvekkiline ait olmadığını, sözde müvekkiline ait olan cironun da bizce diğer davalı ... tarafından atılmış olduğunu, bu konuda davacı bankanın sözde çekin bankaca teslim edildiği tarihe ilişkin görüntü kayıtlarının celp edilmesini talep etiklerini, davacı bankanın ... şube yetkilileri ile ... birlikte hareket ederek müvekkili ve de davacı banka tüzel kişiliğini dolandırmaya çalıştıklarını, yapılan usulsüz işlemlerde davalı müvekkilin bilgisi bulunmadığını, arz ve izah olunan sebeplerden dolayı; Davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...