DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin -------- bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise ------- Yöneticisi/ortağı/sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini ve Yasada düzenlendiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu,------ borçlarından dolayı davalı grup...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin -------- bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise ------- Yöneticisi/ortağı/sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini ve Yasada düzenlendiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu,------ borçlarından dolayı davalı grup şirketleri ile birlikte ortak olan diğer davalılarında hukuki olarak sorumlulukları olduğunu, dava dışı ancak; davalılar ile kardeş/grup şirketi olan olan -----------. isimli şirketin grup şirketi olan şirketlerine yaklaşık 7.000.000,00 TL.borçlu olduğunu, İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğünün ------- ve İstanbul ------.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borcun Anadolu------.İcra Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı kararlarıyla sübuta erdiğini ve kesinleştiğini, İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına 2.kez itirazda bulunduklarını, bu itirazında müdürlükçe reddedildiğini, İstanbul Anadolu ------.İcra Hukuk Mahkemesine müracaatta bulunduklarını, mahkemece bu taleplerinin de---- Sayılı dosya ile reddedildiğini, alacaklarının 2.kez sübut bulduğunu, İstanbul -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasına alacak davası açıldığını, bilahare yargılama sırasında davanın iflas davasına çevrildiğini, mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini,------hakkındaki davanın Anadolu ------------.Asliye Ticaret mahkemesinin -------. sayılı dosyası olduğunu iddia ederek mahkememiz ------- esas sayılı dosyasının anılan İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; İstanbul Anadolu ------.icra Müdürlüğünün -------- Ve İstanbul -----.icra Müdürlüğünün --------- Sayılı Takip Dosyalarındaki Borçludan (--------) alacaklarının ıslah hakları saklı kalmak suretiyle 10.000 Tl. alacaklarının takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan TTK. 195. Ve 209 maddeleri gereği sorumlulukları nedeniyle müştereken ve müteselsilen tahsiline; borçluların borçlarını ödememesi halinde gerektiğinde iflas ile ilgili yasal ilanlarında yaptırılarak iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ------ vekili cevap dilekçesi özetle davacı şirketlerin borçlusu olduğunu iddia ettikleri ---- bakımından müvekkil şirketin sorumlu oldu...