Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ---------- meblağlı çeki hamili olarak elinde bulundurmakta iken, kaybettiğini, bu nedenle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin ödemeden men edilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu -------- tarihli dilekçesi ile; huzurdaki dava Mahkememize gönderilmeden evvel, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------Esas sayılı dava dosyasında ikame edilerek, bu dosyadan bahse konu kıymetli evrakla ilgili yasal işlemlerin gerçekleştirildiğini, o dosyanın karar aşamasında olduğunu, bizdeki davanın görülmesinde hukuki yarar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2020/176
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ---------- meblağlı çeki hamili olarak elinde bulundurmakta iken, kaybettiğini, bu nedenle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin ödemeden men edilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu -------- tarihli dilekçesi ile; huzurdaki dava Mahkememize gönderilmeden evvel, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------Esas sayılı dava dosyasında ikame edilerek, bu dosyadan bahse konu kıymetli evrakla ilgili yasal işlemlerin gerçekleştirildiğini, o dosyanın karar aşamasında olduğunu, bizdeki davanın görülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, dosyanın kapatılarak artan gider avansının iadesini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde düzenlenen dava şartlarından birisi de, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması olarak tanımlanan derdestlik olduğu görülmüştür. Davacı beyanıyla, aynı davanın yine hasımsız olarak İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dava dosyasında görüldüğünü beyan etmekle, davanın, dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE; 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; 3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine; 4-Harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına; Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi