DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sigortalısı olduğu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan---- ---- adresindeki işyerinde etkili yağışlar sebebiyle --------- çatışından sızan sulardan dolayı ------ tarihinde dekorasyon ürünlerinde hasar meydana geldiğini, hasar miktarının davalının söz konusu hasara neden olan işyerinin müteahhidi/maliki olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durudurulmasına karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2019/781
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sigortalısı olduğu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan---- ---- adresindeki işyerinde etkili yağışlar sebebiyle --------- çatışından sızan sulardan dolayı ------ tarihinde dekorasyon ürünlerinde hasar meydana geldiğini, hasar miktarının davalının söz konusu hasara neden olan işyerinin müteahhidi/maliki olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durudurulmasına karar verildiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının sigortası --- ile imzalanmış kira sözleşmesinde taraf olmadığını,---- --- ---ait olduğunu, müvekkili şirketin------- merkezini kiralama ve yönetme sorumluluğunu üstlendiğini, davacıların iddia ettiği hasarın yapının inşası ile ilgili olduğunu, malikten talep edilmesinin gerektiğini, bu hususun müvekkil şirket ile davacıların sigortalısı arasında imzalanmış kira sözleşmesinde görüldüğünü, bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddini, icra takibine de bu nedenle haklı olarak itiraz edildiğini, talep edilen icra inkar tazminatının haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini,------müvekkili olduğu şirketin sorumluluğunda olduğu düşünülse dahi davacının müvekkil şirketin hasara sebep olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, yoğun yağış sebebiyle çatıdan yağmur suyunun sızması sonucu ----- dekorasyon ürünlerinin zarar görmesinde İnşai bir kusurun veya ihmalin bulunup bulunmadığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle itirazların kabul edilmemesi halinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak zararın oluşma nedenlerinin tespitini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iş yerinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık .davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı iş yerinde meydana gelen hasardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu olması halinde ise sorumluluk miktarının belirlenmesi olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; hasarın çatıdan suların sızması nedeniyle meydana...