DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2018/28450 E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan, alacağın %20'den az olmaması kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet üceretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksık ve hukuka aykırı davanın reddini, şartları oluşmayan kötü niyet taleplerinin reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1391 Esas KARAR NO : 2019/888
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2018/28450 E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan, alacağın %20'den az olmaması kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet üceretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksık ve hukuka aykırı davanın reddini, şartları oluşmayan kötü niyet taleplerinin reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet üceretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle davacıya temlik edilen kazanç kaybı alacağına ilişkin başlatılan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdrülüğünün--------- Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı istemli itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmak kaydıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de 26/08/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 29,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 6,30 TL'nin t...