Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/900 · K. 2019/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/900 K. 2019/874

E. 2013/900K. 2019/8741 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararyıkımiadeistinaf yolumüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/12/2013 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde ... idaresindeki -------- plakalı otobüs ile ------- plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen kazada davacıların kızı--------- vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de ortak kusuru bulunduğunu, davalı----------- plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ------------ plakalı aracın sahibi olduğunu, ------ plakalı aracın davalı ----------- poliçesi ile sigortalandığını, davalı --- ---- desteğin içinde bulunduğu ---------- plakalı otomobilin ---------- sigortacısı olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/900 Esas KARAR NO: 2019/874 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/12/2013 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde ... idaresindeki -------- plakalı otobüs ile ------- plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen kazada davacıların kızı--------- vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de ortak kusuru bulunduğunu, davalı----------- plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ------------ plakalı aracın sahibi olduğunu, ------ plakalı aracın davalı ----------- poliçesi ile sigortalandığını, davalı --- ---- desteğin içinde bulunduğu ---------- plakalı otomobilin ---------- sigortacısı olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiş, desteğin anne ve babası için Hmk'nın 107. Maddesi gereği ayrı ayrı --------- TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrı ayrı hükmedilecek --------- TL manevi tazminatın davalılar ------------- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın davalı nezdinde ------------- ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin ---------- TL ile sınırlı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüte düşmediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın kısmi dava olarak görülemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, maddi zararın ispat edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının davalının yıkımına yol açabileceğini,--------- plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın ------------ ihbar edilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın davalıya ----------poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun teminat ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüte düşmediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat/ destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların desteği -------------- vefat ettiği trafik kazasının oluşumunda davalı --------- şirketince sigortalanan araçların sürücülerinin olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlular ise kusur oranının ne olduğu, davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/804 · K. 2019/1233

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/843 · K. 2019/980

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/535 · K. 2019/1039

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2019/1299

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2019/763

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2019/1390

18 Aralık 2019