Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirketin ... adresinde bulunan fabrikasında 02.07.2017 tarihinde büyük bir yangın çıktığını ve sunulan fotoğraflardan ve Çerkezköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında alınan 25.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda; müvekkili şirkete ait fabrika binası ile içerisindeki tüm makine ve ekipmanların kullanılamaz hale geldiğini, şirkete ait fabrika binası içinde bulunan bir kısım makine ve ekipmanın sigortalanması için müvekkili şirket ile davalı arasında 28.06.2016 tanzim tarihli ... poliçe numaralı 313.703 ABD Doları bedelli ...Sigorta Poliçesi ve 20.12.2016 tanzim tarihli ... poliçe numaralı 646.132 Euro bedelli ... Sigorta Poliçesi akdedildiğini, iş bu sigorta poliçelerine konu emtianın tümünün müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2020/81
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirketin ... adresinde bulunan fabrikasında 02.07.2017 tarihinde büyük bir yangın çıktığını ve sunulan fotoğraflardan ve Çerkezköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında alınan 25.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda; müvekkili şirkete ait fabrika binası ile içerisindeki tüm makine ve ekipmanların kullanılamaz hale geldiğini, şirkete ait fabrika binası içinde bulunan bir kısım makine ve ekipmanın sigortalanması için müvekkili şirket ile davalı arasında 28.06.2016 tanzim tarihli ... poliçe numaralı 313.703 ABD Doları bedelli ...Sigorta Poliçesi ve 20.12.2016 tanzim tarihli ... poliçe numaralı 646.132 Euro bedelli ... Sigorta Poliçesi akdedildiğini, iş bu sigorta poliçelerine konu emtianın tümünün müvekkili şirket fabrikasında 02.07.2017 tarihinde çıkan yangında kullanılamaz hale geldiğini, her iki sigorta poliçesinin "teminat kapsamı/özel şartlar" başlığının 13. maddesinde "Poliçelerde hasar/prim ödemeleri ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru baz alınarak belirlenecek TL bedeli üzerinden yapılacaktır" klozu bulunmasına rağmen, davalı tarafından müvekkili şirkete bir kısım hesaplamalar gönderildiğini ve bu hesaplamalara karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini ancak davalı tarafından bu itirazların dikkate alınmadığını, müvekkili şirkete 08.03.2018 tarihinde ...numaralı poliçeye istinaden 410.940,70 TL (Karşılığı 107.697,33 ABD Doları), 08.03.2018 tarihinde ...numaralı poliçeye istinaden 1.491.534,92 TL (karşılığı 3.515.488,49 Euro), 29.05.2018 tarihinde ... numaralı poliçeye istinaden 4.109,40 TL (karşılığı 892,48USD), 29.05.2018 tarihinde ...numaralı poliçeye istinaden 268.476,28 TL (karşılığı 50.444,60 Euro) ödeme yapıldığını, ... numaralı poliçe teminatının 313.703 ABD Doları ve yapılan hesaplama sonucu ödenmesi gereken net bedelin KDV dahil 139.763,22 ABD Doları olmasına rağmen müvekkili şirkete bugüne kadar toplam 108.589,81 ABD Doları ödeme yapıldığını, bakiye 31.173,41 ABD Dolarının halen ödenmediğini, yine ... numaralı poliçe teminatı 646.132 Euro ve yapılan hesaplama sonucu ödenmesi gereken net bedel KDV dahil 476.147,70 Euro olmasına rağmen müvekkili şirkete bugüne kadar toplam 365.933,09 Euro ödeme yapıldığını, bakiye 110.214,61 Euro'nun halen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafın finansal kiralama yolu ile...