Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2020/488
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda kesilen faturaların düzenli olarak zamanında davacı tarafa ödenmiş olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 11.634,02 TL asıl alacak ile 626,96 TL işlemiş faizden oluşan toplam 12.260,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 17/07/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı ... Ltd. Ştinin 31.12.2018den cari hesabına göre ... Ltd. Ştiden 2.619,64 TL alacaklı olduğu yine davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerine göre 25.04.2019takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalıdan 11.634,02 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı firmanın satış ve servis hizmeti verdiği iddiasıyla düzenlemiş olduğu fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların davaya konu ticari defter belge ve kayıtlarının incelemesi inceleme günü verilmiiş ise de davalı taraf incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığından davaya konu ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmemiş, incelenen davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinden açılış noter tasdiklerinin yapıldığı ve yine 2019 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin 30.06.2020de kadar yaptırılmış olması gerekirken 07.07.2020 tarihinde yapıldığı, süresi içerisinde yevmiye defteri kapanış tasdikinin yap...