Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan taraflar arasında 15/04/2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca taraflar arasında bayilik sözleşmesine ek olarak ek protokolün tanzim ve imza edildiğini, davalı .... tarafından ... Noterliğinden keşide edilen 13/07/2016 tarihli - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... Noterliği'nin 01/09/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı yanın ihtarnamesine cevap verilerek bayilik sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin bildirildiğini ve müvekkilin ticari kayıp ve zararların karşılanmasının talep edildiğini, davalının bayilik sözleşmesinin eki ve devamı olan protokolün 8....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1012 Esas KARAR NO : 2019/649
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan taraflar arasında 15/04/2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca taraflar arasında bayilik sözleşmesine ek olarak ek protokolün tanzim ve imza edildiğini, davalı .... tarafından ... Noterliğinden keşide edilen 13/07/2016 tarihli - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... Noterliği'nin 01/09/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı yanın ihtarnamesine cevap verilerek bayilik sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin bildirildiğini ve müvekkilin ticari kayıp ve zararların karşılanmasının talep edildiğini, davalının bayilik sözleşmesinin eki ve devamı olan protokolün 8. maddesinde ariyetler başlığı altında taahhüt ettiği halde mt büyük boy fiyat panosu, totem (dev amblem), kompresör, jenaratör" verilmesine yönelik edimini yerine getirilmediği, EPDK kurul kararı gereği, dağıtıcı değişikliğinin lisansa derç tarihinden itibaren en geç 1 (bir) ay içerisinde kurumsal kimlik çalışmalarını tamamlar şeklinde düzenleme mevcutken davalı tarafından bunun yerine getirilmediğini, davalının ariyetleri süresinde teslim etmediği için sözleşmenin ifasını engellediğini, EPDK tarafından 02/09/2016 tarihli yazışma ile 15/11/2016 tarihine kadar VTM akaryakıt şirketinin tek taraflı bayilik sözleşmesini fesih ettiğini bildirdiğini belirtmesi nedeniyle 3 aylık süre içinde yeni bayilik sözleşmesinin ibrazını talep edildiği halde bunun yerine getirilmediğini, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle çok büyük mağduriyet yaşadığını ve zarar gördüğünü, müvekkili firmanın bu nedenle uğradığı kaybın 75.000.- TL olduğunu belirterek ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla, haksız fesih nedeniyle, oluşmuş olan menfi zararlarının, oluşan kar mahrumiyetinin bilirkişi marifetiyle tespiti temerrüt tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye genelinde akaryakıt dağıtım ve depolama faaliyeti gösterdiğini, Türkiye genelinde 200'e yakın akaryakıt istasyonu ve bayi ağına sahip olduğunu, müvekkili firmanın davacı firma ile 15/04/2016 tarihinde 5 yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesi imzaladığını, müvekkil firmanın sözleşmeden ve eki niteliğindeki protokolden doğan tüm hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili firmanın davacının 08/06/2016 tarihinde aldığı ürün karşılığında verdiği 63.228,91-TL tutarındaki çekin karşılıksız çıktığını, "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin 6-c maddesinde müvekkili şirketin çeklerden birinin karşılıksı...