Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... A.Ş. Tarafından müvekkili banka...Şubesine tahsiline verilen, borçlusu ... olan 07/08/2018 tanzim tarihli, 28/02/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğu, söz konusu senedin tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini ve müvekkili bankanın hamil sıfatına haiz olduğunu bildirmekle dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; bir adet senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davadır. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/337 Esas KARAR NO : 2020/24
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... A.Ş. Tarafından müvekkili banka...Şubesine tahsiline verilen, borçlusu ... olan 07/08/2018 tanzim tarihli, 28/02/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğu, söz konusu senedin tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini ve müvekkili bankanın hamil sıfatına haiz olduğunu bildirmekle dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; bir adet senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davadır. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senetle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca dava konusu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile...ŞUBESİ'NE AİT, ALACAKLISI ...A.Ş OLAN, BORÇLUSU ...OLAN 07/08/2018 TANZİM TARİHLİ, 28/02/2019 VADE TARİHLİ, 15.000,00 TL BEDELLİ 1 adet senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2019
Katip ¸ Hakim ¸