Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/755 · K. 2019/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/755 K. 2019/1066

E. 2015/755K. 2019/106624 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadebilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü sürebedelin iadesiistinaf yoluayıplı malalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların yetkili bayii ve servisi olduğunu, davalı şirkete birçok kez araç sattığını ve davalı yanın bu araçlarına servis hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin bunun ardından davalı yan aleyhine icra takibi başlattığını, davalı yanın bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı yanın yapmış olduğu itirazların iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/755 KARAR NO : 2019/1066

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların yetkili bayii ve servisi olduğunu, davalı şirkete birçok kez araç sattığını ve davalı yanın bu araçlarına servis hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin bunun ardından davalı yan aleyhine icra takibi başlattığını, davalı yanın bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı yanın yapmış olduğu itirazların iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da içinde bulunduğu ... ile müvekkili şirket arasında araç alım satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin ...'tan toplamda 70 adet araç satın aldığını, bu araçlardan 25 tanesini ise davacıdan satın aldığını, müvekkilinin davacıdan aldığı araçlardan ... plakalı ... markalı 2014 model kamyonetin boyasındaki kusur nedeniyle satış yapılması mümkün olmayan bir araç olduğundan sevk edilemez raporuna sahip olmasına rağmen 30/12/2014 tarihinde müvekkili şirkete 34.020,60 TL bedelle satıldığını, daha sonra müvekkili şirketin davacı yana söz konusu bu aracın değişimi için talepte bulunduğunu ve davacı yanın bu ayıbı kabul ettiğini, cari hesap borcunun ödenmesi halinde söz konusu bu aracın değişeceğinin bildirildiğini, davacı yanın müvekkili şirketin talebini geciktirdiğini ve yerine getirmediğini, davacı yanın müvekkili şirketi mağdur ettiğini ve halen mağdur etmeye devam ettiğini, müvekkilinin haklarını koruyabilmek için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davacı yanın icra takibine konu ettiği cari hesap ekstresinin kesin olmaması nedeniyle kabul etmediklerini, işbu açılan davanın reddini, yapılan takibin iptalini, davacı yanın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, fatura suretleri, araç ruhsat fotokopisi, e-mail çıktı sureti, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası (Uyap sisteminden) celp edilerek incelenmiş, taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak sureti ile rapor aldırılmış ve deliller toplanmıştır. ... 35. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından "15.697,40TL CARİ HESAP (Tarih:20.04.2015)" açıklamalı 15.697,40TL asıl alacak ve 194,17TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.891,57TL için takibe geçildiği, davalının süresinde borca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/576 · K. 2019/684

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/540 · K. 2019/945

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 · K. 2019/465

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1170 · K. 2018/177

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/37 · K. 2019/1075

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 · K. 2019/1068

24 Aralık 2019