Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde----- numaralı ve -------- vadeli ---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28/12/2017 tarihinde ------ plakalı araçların karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde aracın tamiri için kendileri tarafından ------ maddi tazminat ödendiğini, yapılan iş bu ödemeler ile TTK md.1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilinin kanuni halef olduğunu beyan ederek, kusura ve hasar miktarı ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu miktarın davalı şirket tarafından sigortalanan araç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2020/100
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde----- numaralı ve -------- vadeli ---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28/12/2017 tarihinde ------ plakalı araçların karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde aracın tamiri için kendileri tarafından ------ maddi tazminat ödendiğini, yapılan iş bu ödemeler ile TTK md.1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilinin kanuni halef olduğunu beyan ederek, kusura ve hasar miktarı ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu miktarın davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün müşterek ve müteselsil %100 kusur oranına tekabül eden 33.000 TL'nin ödeme tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve daalı sigorta şirketi açısından protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz olarak --------- olması nedeniyle İstanbul Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun genel yetki kurallarını düzenleyen 6ncı maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu beyan ederek, yetkisizlik kararı verilmesine, davaya esas konu hakkında açılmış bir icra takibi bulunduğundan derdestlik nedeniyle davanın reddine, esasa girilmesi halinde dava konusu olay şantiye-maden sahasında gerçekleştiğinden ve ZMSS poliçesi teminatında bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan rucuen tahsiline ilişkindir. Davacı vekili, 16/10/2008 tarihinde davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ----- plakalı araç ile davalının -----ile sigortaladığı -------plakalı araçların karıştığı kaza sonucu davacının sigortaladığı araçta oluşan hasar bedelini sigortalısına ödediğini bildirerek ödenen bedeli davalıdan rücuen tahsili talep etmiştir. Davalı vekilinin,------ olması nedeniyle İstanbul Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek mahkememizin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür. Olay yeri görgü tespit tutanağının----- tarafından düzenlendiği, buna göre kaza yer...