E. 2018/1006 K. 2020/602

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO: 2020/602 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler çalışanı ----- tarafından ----- dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davasının ----- ilamı ile hem müvekkili hem de davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yapılan temyiz üzerine ---- kararına uyularak ------ sayılı karar ile yeniden karar verildiğini, eski karar ile hükme bağlanan işçi alacaklarının tahsiline yönelik müvekkil idare aleyhine -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idarenin ----- olan alacaklarından İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz uygulanarak toplam ------ icra dosyasına ödendiğini, ---- üzerine yeniden yapılan yargılamada daha az tutara hükmedildiğinden İİK 40. Madde gereği icranın iadesi yoluyla icra dosyası ----- ile yenilenerek --- iadesinin sağlandığını, bu itibarla davalılardan rücuen --- bakiye alacakları kaldığını, iş davalarındaki davacıların müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının iş kanunun 2. Maddesi uyarınca asıl işveren konumunda bulunması nedeniyle davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi davalıranda asıl sorumluluğun davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, bu nedenle idare tarafından yapılan ödemelerin BK 167 ve 168. Maddeleri uyarınca alacakların haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yoluyla tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde alt işveren olan davalının işçisine davacının üst iş veren sıfatı ile iş mahkemesi kararı uyarınca ödediği işçilik alacaklarına ilişkin tazminatın alt işveren davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, alt işverenin işçisine yapılan ödemenin rücuen tahsili davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu'nun 167/1. Maddesindeki "Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Dosyada mübrez ----- sayılı ilamın incelenmesinde dava dışı --- tarafından davacı ve davalılar----- alacaklarından kaynaklı tazminat davası açıldığı mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür. İş bu kararın ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyamız içerisinde ...